Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А71-8034/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1310/2008-ГК

г. Пермь                                                                    Дело № А71-8034/2007

19 марта 2008 года                                                                                                                

Резолютивная  часть постановления объявлена  13.03. 2008г.

         Постановление в полном объёме изготовлено 19.03. 2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.

судей                                                        Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Мехоношиным Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчиков: ООО «Ижтрубопроводстрой»-  Килина Л.Г., доверенность от 15.02.2008г. № 17, паспорт;

                          Администрация Ярского района – не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО  «Старт Телеком»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

 от 14.01.20008г. г. по делу № А71-8034/2007 ,

принятое  судьёй  Козленко В.М..

по иску  ОАО «Старт Телеком»  г.Москва филиал ОАО «Старт Телеком – «Поволжский» г. Нижний Новгород к ООО «Ижтрубопроводстрой», Администрации Ярского района п.Яр Удмуртской Республики

 о взыскании 319 734руб.52коп. ущерба от повреждения волоконно-оптической линии связи Фаленки -Яр

установил:

     ОАО «Старт Телеком»  г.Москва филиал ОАО «Старт Телеком» – «Поволжский» г. Нижний Новгород  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском  к ООО «Ижтрубопроводстрой», Администрации Ярского района п.Яр Удмуртской Республики  о взыскании 319 734руб.52коп. ущерба от повреждения волоконно-оптической линии связи Фаленки -Яр на основании ст.15,1064,1068 ГК РФ, п.18-23,29,30,48,52 постановления Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 «Об утверждении Правил  охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (т.1, л.д.3,4).

     В порядке ст.49 АПК РФ истец  заявил ходатайство об изменении (дополнении) предмета иска – считает, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением  волоконно- оптической линии связи  при строительстве  межпоселкового газопровода  должна  определяться  по правилам ст.1079 ГК РФ  независимо от вины причинителя вреда (т.2, л.д.105).

     ООО «Ижтрубопроводстрой»  в порядке ст.101,106 АПК РФ заявлено ходатайство о взыскании  с истца судебных издержек в сумме 3594руб.00коп., из которых 1594руб.40коп. - затраты на приобретение бензина для заправки автомобиля, 2000руб.- расходы, понесенные в связи с получением заключения специалиста (т.2,л.д.95). Ходатайство судом  удовлетворено.

     Решением арбитражного суда от 14.01.2008г.  ходатайство истца о дополнении исковых требований удовлетворено, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказано (т.2, л.д.134-139).

     Истец с решением суда не согласен,  считает, что оно  принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

    В судебное заседание, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил.

     Ответчик  с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, полагает, что  истцом не доказан факт повреждения волоконно-оптической линии связи, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Администрация  МО «Ярский район»   надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила. В отзыве на иск  просила истцу в иске отказать, т.к.  в отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации от истца не поступало заявлений на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию волоконно- оптической линии связи, поэтому  администрация не могла знать о наличии и эксплуатации указанной линии связи на территории Ярского района (т.2, л.д.7). В отзыве на апелляционную жалобу указала, что истцом не представлены доказательства факта повреждения волоконно-оптической линии связи.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. в 14,9 км от п. Яр и 06.08.2007г. в 12,8 км от п. Яр в сторону Фаленок при выполнении  земляных работ по прокладке газопровода, производимых  с помощью землеройной техники, ООО «Ижтрубопроводстрой» повредило волоконно- оптическую линию связи Фаленки - Яр, принадлежащую ОАО «Старт Телеком». Стоимость восстановительных работ по расчету истца составила 319 734руб.52коп.

Претензия истца от 27.08.2007г. № 1216 оставлена ООО «Ижтрубопроводстрой» без удовлетворения (т.1, л.д.55). Полагая, что ответственность за повреждение  волоконно-оптической линии связи  (ВОЛС) должно  нести  ООО «Ижтрубопроводстрой» как  производитель  работ по прокладке газопроводной трубы механизированным способом (источник повышенной опасности)  и Администрация  Ярского района, отдел архитектуры которой согласовал проектно- сметную документацию  на выполнение строительных работ, в которой отсутствовала информация  о наличии  волоконно- оптической связи Фаленки-Яр, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что  акт № 1 от 20.07.2007г. и акт № 2 от 09.08.2007г. о нарушении Правил охраны линий  и сооружений  связи РФ не  могут быть приняты в качестве доказательств вины ООО «Ижтрубопроводстрой» в повреждении линий связи; истцом не доказан состав правонарушения для наступления гражданско- правовой ответственности, предусмотренной ст.1064,1079ГК РФ  в отношении ООО «Ижтрубопроводстрой», в отношении Администрации Ярского района суд указал, что поскольку противоправность поведения ООО «Ижтрубопроводстрой» истцом не доказана, не имеется оснований для установления вины Администрации Ярского района.

Как следует из материалов дела,  20.07.2007г. в 14,9км от п.Яр в сторону Фаленок и 09.08.2007г. в 12,8км от п.Яр в сторону Фаленок   зафиксированы факты повреждения волоконно- оптической линии связи Фаленки-Яр, принадлежащей истцу (акты  № 1 от 20.07.2007г. и № 2 от 09.08.2007г. – т.1, л.д.24,39).

Акты № 1 от 20.07.2007г. и № 2 от 09.08.2007г. о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ (далее – Правила) составлены ОАО «Связьстрой-4»,  которое по договору  от 20.06.2006г. № 05/204-06/007  выполняло для истца работы по прокладке и монтажу волоконно-оптического кабеля (т.1, л.д.12-19).

В соответствии с актом № 01П-07 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией  от 12.10.2007г. вышеуказанное сооружение связи введено в действие (т.2, л.д. 59-68).

12.10.2007г. Управлением Россвязьнадзора по Нижегородской области   истцу выдано разрешение на эксплуатацию сооружений линий связи (т.1, л.д.131-140).

Таким образом, составление актов ОАО «Связьстрой-4», осуществляющим  строительство и гарантийное обслуживание  волоконно-оптической линии связи,  не противоречит п.51   Правил.

Согласно актам повреждение линии связи произошло по вине ОАО «Ижтрубопроводстрой», указаны фамилии  работников -  Загребин Андрей Иванович и Кудрин Андрей Витальевич,  также указано, что  повреждение линии связи вызвано выполнением работ на траншейном экскаваторе (бара) на базе трактора Т-130.

То обстоятельство, что  в актах  Загребин А.И.  указан бригадиром, в то время как фактически он работает в ООО «Ижтрубопроводстрой» сварщиком, не влияет на достоверность указанных актов.

Как следует из актов,  Загребин А.И. от подписи отказался,  начальник участка Кудрин А.В. уехал в Ижевск. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями работников ОАО «Связьстрой-4».

Факт  порывов  волоконно- оптической линии связи   подтверждается  выпиской из  журнала  Центра оперативного управления  ОАО «Старт Телеком» (т.1, л.д.142).

Кроме того, как усматривается из протокола предварительного выбора трассы «Строительство линейно-кабельных сооружений ВОЛС «Фаленки-Яр»  часть волоконно-оптической линии связи  проходила в существующей телефонной канализации  филиала ОАО «ВолгаТелеком»,  часть  прокладывалась  самостоятельно методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) (т.1,л.д.150).

В материалах дела имеется акт о нарушении Правил охраны линий связи от 07.08.2007г., составленный представителем ОАО «ВолгаТелеком» и работником ООО «Ижтрубопроводстрой» Загребиным А.И. о разрыве кабеля 06.08.2007г.  при разработке грунта в траншею  под газопровод на глубине 1,5 м от поверхности земли. Указанный акт подписан лицами, участвовавшими при его составлении (т.2, л.д.2,3).

Доводы истца о том, что  ими были обнаружены порывы  линии связи,  о чем он сообщил  в администрацию Ярского района, не могут быть приняты во внимание, т.к.  согласно выписке  из журнала телефонограмм ООО «Ижтрубопроводстрой» такие телефонограммы была переданы  заместителю главы администрации по архитектуре Ярского района Данилову О.В.  в 9 час.00 23.07.2007г. и в 14.час.09.08.2007г., т.е. после составления актов  о повреждении линии связи от 20.07.2007г.   и от 09.08.2007г. (т.1, л.д.162, 163).

Принимая во внимание, что  порыв линии связи произошел вдали от населенных пунктов, на месте порыва линии кабеля присутствовали только работники ответчика, которые уклонились от подписания актов № 1 и № 2,  принимая во внимание акт от 07.08.2007г., и учитывая, что  в период с 20.07.2008г. по 09.08.2007г. в районе с.Бачумово земляные работы велись только ответчиком, ООО «Ижтрубопроводстрой», что подтверждается  имеющейся в материалах дела выпиской из журнала выдачи разрешений Администрации Ярского района Удмуртской Республики (т.2, л.д.26-44),  следует признать доказанным факт повреждения   ООО «Ижтрубопроводстрой»   волоконно-оптической линии связи истца (ст.65,71 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что деятельность  ООО «Ижтрубопроводстрой»  по прокладке  газопровода  осуществлялась механизированным способом.  Как пояснил представитель ответчика,  указанная в актах  № 1 и № 1 техника –экскаватор (бара) на базе трактора Т-130  при производстве работ им не использовалась. В судебное заседание представителем ответчика был представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2007г. № 46  с ООО «Авторент» и заявка ответчика от 01.06.2007г.  на выделение бульдозера (2 ед.), экскаватор «Хитачи» (1 ед.), трубоукладчик (1 ед.). Доказательств того, что экскаватор (бара) на базе трактора Т-130   принадлежит  ООО «Ижтрубопроводстрой» в материалах дела не имеется. Таким образом, ООО «Ижтрубопроводстрой» не является владельцем источника повышенной опасности,  при помощи которого была повреждена ВОЛС.

Вместе с тем,   из содержания ст.1079 ГК РФ следует, что строительная  и связанная с ней деятельность, а также деятельность, осуществляемая с использованием механизмов, относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.  На лицо, осуществляющую такую деятельность и причинившее вред,  возлагается обязанность по его возмещению, если это лицо не докажет, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.6  Правил производства земляных работ на территории Удмуртской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров УАССР от 25.08.1975г. № 273,  в процессе изыскания и проектирования коммуникаций проектный институт или другая проектирующая организация обязаны согласовать с горрайархитектором и ведомственными организациями, ведающими эксплуатацией подземных сооружений, находящихся в районе  изысканий.

Производство земляных работ в городах, поселках и других населенных пунктах, а также на землях совхозов, колхозов и лесных угодий, связанные со строительством объекта,  должно производиться только  после получения в отделе главного горрайархитектора ордера на право производства земляных работ, который выдается на основании проектной документации, согласованной в соответствии с  требованиями, изложенными в п.6,7 (п.9 Правил производства земляных работ на территории Удмуртской АССР).

Согласно ордеру № 5 от 18.05.2007г. ООО «Ижтрубопроводстрой» предоставлено право  производства земляных работ на территории Ярского района Удмуртской Республики – строительство объекта: «Межпоселковый газопровод д.Зюино-д.Бачумово-д.Юдчино Ярского района Удмуртской Республики. В гарантийном заявлении ООО «Ижтрубопроводстрой»  имеются сведения о согласовании  строительных работ с Ярским РУЭС Глазовского МУЭС в УР ОАО «Волгателеком», представителем которого на проектной документации сделана отметка об отсутствии  пересечений газопровода с кабелем связи  Ярского РУЭС (т.1, л.д.73-76).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что администрация  Ярского района была уведомлена о нахождении волоконно-оптической линии связи «Фаленки-Яр» на территории Ярского района Удмуртской Республики. Более того,  отдел архитектуры   18.01.2007г. получил  исполнительную документацию волоконно- оптической линии связи «Фаленки-Яр» с отметкой о том, что работы завершены полностью (т.1, л.д.130).

Кроме того, в материалах дела   имеются следующие материалы: постановление  администрации Ярского района от 22.08.2006г.  «О предварительном согласовании   земельного участка, необходимого  под место размещения проектируемого объекта «Строительство линейно-кабельных сооружений ВОЛС «Фаленки-Яр», которым утвержден акт выбора земельного участка,  постановление  администрации Ярского района от 21.12.2006г. о предоставлении земельного участка в аренду,  гарантийное заявление истца  о согласовании указанного строительства с заинтересованными организациями, ордер № 34 от 06.09.2006г.  на право производства земляных работ на территории Ярского района  (т.1, л.д.122-128).

Вместе с тем из материалов дела следует, что администрация Ярского района не уведомило ООО «Ижтрубопроводстрой»  о наличии  волоконно-оптической линии связи, проходящей по территории Ярского района.

Согласно п.4 Правил на трассах кабельных и воздушных  линий связи и линий  радиофикации  устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках- в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными  прямыми,  отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от