Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А60-26519/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1468/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

19 марта 2008 года                                                       Дело № А60-26519/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Хаснуллиной Т.Н.

судей  Васевой Е.Е.  и Крымджановой М.С.                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В., 

при участии:

от истца, ООО «АвтосервисЭнерго»: Шевченко В.В., доверенность от 20.08.2007,

от ответчика, ОАО «Свердловэнерго»: Ходалева Е.Д., доверенность от 27.12.2008 № 33-02-10/2, Глухова Н.Г., доверенность от 27.12.2007 № 33-02-10/28,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Администрации города Екатеринбурга: Огаркова Л.Н., доверенность от 25.12.2007 № 224,

от третьего лица, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Свердловэнерго», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2008 года

по делу № А60-26519/2007,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску ООО «АвтосервисЭнерго»

к ОАО «Свердловэнерго»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на благоустройство промтерритории,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» о признании недействительным зарегистрированное право собственности на благоустройство промтерритории, литер 1, площадь покрытия 17 948 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, на территории АТП АО «Свердловэнерго», кадастровый номер 66:01/01:00:1179:03а:42 (т.1 л.д.15-18,128-131).

Определением суда от 02.10.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Березовский центр технической инвентаризации», Администрация города Екатеринбурга (т.1 л.д.1-3,117-119).

Определением суда от 22.11.2007 произведена замена третьего лица - дочернего федерального государственного унитарного предприятия  «Березовский центр технической инвентаризации» на федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинветаризация» (точное наименование: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1 л.д.117-119,  т.2 л.д.97).

Решением суда от 21.01.2008 иск удовлетворен (т.2 л.д.94-105).

Ответчик с решением не согласен. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что оснований для отмены решения суда нет.

Администрация города Екатеринбурга, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просит решение суда отменить, в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 66-01/01-139/2003-13 права собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на объект права:  благоустройство промтерритории, литер 1, назначение: нежилое, площадь: покрытия – 17 948 кв.м.,  адрес: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 3а, на территории АТП АО «Свердловэнерго»; кадастровый (условный) номер объекта: 66:01/01:00:1179:03а:42. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права  66 АВ 973520 (т.1 л.д.53).

Из текста названного свидетельства следует, что государственная регистрация права  собственности за правообладателем  произведена на основании плана приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго», зарегистрированного Финансовым управлением Свердловского облисполкома 13.08.1993, регистрационный № 62-1П-340; Устава открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго», зарегистрированного Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации города Екатеринбурга 21.06.1996, приказ № 133.

Согласно  договору купли-продажи недвижимого имущества № 001/706-Р/04 от 01.12.2004 общество с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» (покупатель) приобрело у открытого акционерного общества «Свердловэлектроремонт» (продавец) в собственность объекты недвижимости общей площадью: 5176,60 кв.м,  в состав которых вошли:  нежилое здание автогаража с пристроями, литер В, В1, В2, общей площадью 1849,6 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1179:03а:01; нежилое здание административного корпуса, литер Г, г, г1, г2, общей площадью 698,1 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1179:03а:00; нежилое здание закрытой стоянки, литер Д, общей площадью 1277,8 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1179:03а:10; нежилое здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, литер Ж, Ж1, Ж2, общей площадью 1351,1 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1179:03а:43, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д.3А (т.1 л.д. 23-26).

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2005. Правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права   66 АБ 642452, 66 АБ 642451, 66 АБ 642453, 66 АБ 642454 (т.1 л.д.23-31).

27.03.2007 истец обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением об  оформлении прав на земельный участок, занятый перечисленными объектами недвижимости (т.2 л.д.2). В принятии решения о приватизации земельного участка, расположенного по ул. Шефской,3  администрация отказала, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится недвижимость (асфальтовое замощение), принадлежащая на праве собственности ОАО «Свердловэнерго» (письмо от 20.04.2007 № 21-10/3007, т.1 л.д.40).

Истец считает, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как не соответствует признакам ст. 130 ГК РФ и фактически является площадью земельного участка. Такое имущество не подлежало государственной регистрации как недвижимое в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец указывает также на то, что асфальтовое покрытие между зданиями представляет собой прилегающие к зданию пешеходные переходы и автомобильные подъезды, предназначенные для обслуживания зданий. Право собственности ответчика на благоустройство территории на основании плана приватизации не возникло. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на благоустройство промтерритории, литер I, площадь покрытия 17948 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, на территории АТП АО «Свердловэнерго», кадастровый номер 66:01/01:00:1179:03а:42.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ  сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). 

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права. Порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (статья 12 Закона о регистрации).

Из имеющихся в деле отзыва на иск ответчика от 22.11.2007, а также его письменных пояснений от 15.01.2008, отзыва ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», технической информации по объекту недвижимости от 22.01.2003 № 1152, технической документации на спорный объект от 15.01.2003, составленной по данным обследования на 27.12.2002, следует, что спорный объект представляет собой асфальто-бетонное покрытие (замощение) – т.1 л.д. 32-36, 68-69, 80-82, т.2 л.д.33-35, 71-73.

Асфальто-бетонное покрытие (замощение) представляет собой самостоятельный объект, который не может являться земельным участком в понимании пункта 2 статьи 6 ЗК РФ, поскольку создан в результате  деятельности и не имеет почвенного слоя земли.

Исходя из смысла статьи 130 ГК РФ при отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу, следует исходить из обстоятельств, связанных с его созданием и назначением.

 Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Основаниями государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания этого объекта (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации).

В материалах дела в нарушении ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком спорного объекта в 1958 году, отведения ему для строительства спорного объекта земельного участка, на котором был создан спорный объект, наличия разрешительной документации по его созданию, документов, подтверждающих возведение и принятие спорного объекта в эксплуатацию как самостоятельного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах обоснован  довод истца о том, что спорный объект не является  недвижимостью. Следовательно, отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности ответчика на него как на недвижимое имущество.

Довод ответчика о том, что спорный объект существовал до момента приватизации государственного предприятия, который  вошел в уставный капитал создаваемого акционерного общества  последнего, согласно плану приватизации, потому  право акционерного общества  на спорный объект  является ранее возникшим, несостоятелен.

План приватизации, сам по себе  не  подтверждает создание спорного объекта.

Имеющийся в деле  Акт № 1 Оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92. обособленного подразделения Автотранспортного предприятия АО «Свердловэнерго» из плана приватизации, не содержит сведений о спорном объекте (т.1л.д.70-71).  В Акте №1 указан  объект «Промтерритория и подъездные пути Шефская 3а», год ввода в эксплуатацию  1958,  инв.№ - 25-9 (т.1 л.д.70).

Наименования спорного объекта и объекта, указанного в акте № 1, не тождественны.

Вместе с тем, документы по созданию и учету спорного объекта, в том числе акт формы ОС от 01.01.1958 о вводе в эксплуатацию, указанный в инвентарной карточке с инв. № 011202500068/0000, инвентарная карточка на объект с инв. № 25-9, содержащаяся в плане приватизации, в деле отсутствуют. Описание объекта «Промтерритория и подъездные пути Шефская 3а» на момент его создания и на момент его внесения в уставный капитал акционерного общества отсутствует.

Согласно письму ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 29.03.2007, по адресу: г. Екатеринбург, ул.Шефская, 3-а под литерой 1 (адрес спорного объекта) заинвентаризированы железнодорожные подъездные пути длиной 237,46 п.м. по данным обследования от 15.03.02., собственник которых ОАО «Свердловэнерго» (т.2 л.д. 59).

Имеющаяся в деле справка  о балансовой принадлежности на промплощадке по ул.Шефской, 3-а г.Екатеринбурга зданий и сооружений предприятий АО Свердловэнерго не содержит сведений о спорном объекте (т.1 л.д.147).

В письме от 27.03.2001 № 111-013-157 «Об оформлении документов», адресованном  начальнику Главархитектуры, изложена просьба ОАО «Свердловэнерго» об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, 3а под существующими зданиями и сооружениями согласно списка из Приложения 1. И просит выдать справки согласно Приложению 1, для государственной регистрации прав на объекты недвижимости (т.2 л.д.2). В Приложении 1 в числе зданий и сооружений спорный объект не указан (т.2 л.д.3).

В Акте обследования существующего землепользования от 21.11.1989 имеется абрис-схема земельного участка (раздел II), на котором в настоящее время расположен спорный объект. Наличие асфальто-бетонного покрытия  абрис-схема не содержит (т.1 л.д.142-143).

Имеющийся в деле договор от 15.05.2001 № 27-130 свидетельствует о том, что работы по благоустройству промтерритории выполнены в 2001 году (т.2 л.д.4-20).

В отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих