Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А71-8053/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

154), судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выписка из протокола № 21 от 12 декабря 1983 года заседания исполкома Первомайского райсовета г. Ижевска истцом не представлена, в материалах дела отсутствует.

Не представлены истцом и иные доказательства предоставления ему спорного помещения. 

Список предприятий и организаций, включенных в долевое участие за счет объемов горисполкома на 1979 год (л.д. 40), расчет-справка о выделении квартир организациям и предприятиям города в долевом строительстве жилья за счет государственных источников в 1979 году (л. д. 105-107), такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о передаче спорного помещения истцу.

Более того, в соответствии частью 1 статьи 30 ФЗ «Об общественных организациях» общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.

Имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений (часть 1 статьи 31 названного ФЗ).

Аналогичные источники формирования средств и имущества общества предусмотрены и Уставом Всесоюзного добровольного общества любителей книги, принятом на учредительном съезде Всесоюзного добровольного общества любителей книги 3 октября 1974 года, и действовавшем в период возникновения спорных правоотношений (л.д. 44-55).

 Однако доказательств того, что оплата спорного помещения произведена обществом за счет его собственных средств в отсутствие государственного финансирования, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ссылка  истца на балансы организации на 1 января 1978 года и на 1 января 1979 года (л.д.24-35), в отсутствие инвентарных карточек, как на доказательства приобретения им права собственности на спорное помещение также несостоятельна. Из названных документов невозможно установить, что на балансе общества числилось спорное имущество.

Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения им права собственности на спорное здание.

 Кроме того, из материалов дела следует, что нежилое помещение с 1992 года  находится у истца во владении на основании договора аренды (л.д.92-93), то есть в силу обязательственных отношений. Данный факт подтверждается и договором о предоставлении части участка в пользование на условиях аренды (договором аренды земли) №2914 от 5 июля 2004 года, на который истец ссылается как на одно из доказательств наличия у него права собственности на спорное помещение. Из пункта 2.2 названного договора следует, что договор заключен на срок действия договора аренды нежилого помещения по 30 апреля 2006 года, а неотъемлемой частью договора является приложение – копия договора на сдачу в аренду нежилого фонда №9622 (л.д.9-12).

Следовательно, истцом неправомерно заявлено требование об устранении всяких нарушений его прав как собственника спорного помещения, не связанных с лишением владения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что на его требования не распространяется срок исковой давности (статья 208 гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятелен в силу вышеизложенного.

Таким образом,  апелляционная  жалоба истца, Удмуртского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Добровольное общество любителей книги России», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Удмуртское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Добровольное общество любителей книги России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января  2008 года по делу № А71-8053/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

        Е.Е. Васева

        М.С. Крымджанова