Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А50-15554/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

2009 года устанавливается переходный период. В переходный период законом субъекта Российской Федерации определяется порядок решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с настоящим Федеральным законом поселений. В переходный период указанными законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных поселений органами местного самоуправления муниципальных районов.

Обеспечение реализации положений названного Федерального закона предусмотрено частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей, что в связи с разграничением полномочий между вновь образованными городскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, должна быть произведена безвозмездная передача муниципального имущества. До 1 января 2009 года разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ.

В развитие положений Федерального закона N 131-ФЗ и для обеспечения деятельности вновь образованных муниципальных образований принят Закон Пермского края N 1-КЗ от 29.12.2005 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году", которым предусмотрена обязанность органа местного самоуправления муниципального района передать во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений, входящих в состав данного муниципального района, предназначенное для решения вопросов местного значения поселений имущество, указанное в ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ, в срок до 1 июля 2006 г. в соответствии с регламентом, утвержденным актом губернатора Пермского края.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

Указом губернатора от 15.02.2006г. N 13 утвержден Регламент передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае, которым определены основные принципы и порядок проведения процедуры передачи во временное безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности, муниципальными районами вновь образованным поселениям до разграничения имущества в порядке, установленном федеральным законодательством. Одним из таких принципов является приоритет передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование поселениям перед процедурами перепрофилирования и приватизации.

Пунктом 3 ст. 2 Закона Пермского края определено, что переданное органам местного самоуправления вновь образованных поселений имущество будет передано в собственность вновь образованных поселений в соответствии со ст. 85 Федерального закона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации. Таким образом, передача имущества во временное пользование вновь образованным поселениям является одним из этапов переходного периода, целью проведения которого является создание экономической основы местного самоуправления поселений за счет имущества, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для решения вопросов местного значения поселений, средств местных бюджетов и имущественных прав (ст. 49 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно ст.3 Устава муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» территорию муниципального района образуют территории 4 муниципальных образований, в том числе Лысьвенского городского поселения.

При таких обстоятельствах с учетом наличия у Главы соответствующих полномочий по наделению Администрации Лысьвенского городского поселения имуществом, необходимым для осуществления деятельности в пределах переходного периода (то есть до 01.01.2009г.), а так же отмене ранее изданных ненормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции считает издание Главой оспариваемого распоряжения правомерным.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить  следующее.

Поскольку оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилами искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 названного Кодекса в предмет доказывания по такому делу входят несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу ст.71, 266, 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и вправе переоценить обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что главой в порядке, предусмотренном ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена обоснованность вынесенного распоряжения, приведены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта (необходимость предоставления Администрации Лысьвенского городского поселения дополнительных площадей в занимаемом ей здании в связи с увеличением численности штата специалистов, что подтверждается представленным суду штатным расписанием), то есть доказана правомерность вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем совокупность обстоятельств для признания оспариваемого распоряжения недействительным у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Доводы заявления о том, что изданное распоряжение явилось основанием для расторжения действующего, зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в связи с вышеизложенным данное обстоятельство не может быть основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным. При этом тот факт, что на основании оспариваемого распоряжения Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» направлено уведомление о расторжении договора аренды без инициирования процедуры расторжения договора в судебном порядке, так же не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Тот факт, что в первом пункте оспариваемого распоряжения указано на предоставление помещений в безвозмездное пользование поселению, а затем (в п. 3) на расторжение договора аренды, так же не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку непосредственное исполнение распоряжения в определенной последовательности к предмету настоящего спора отношения не имеет. Кроме того, материалами дела подтверждается, что комитетом имущественных отношений до предоставления спорных площадей в безвозмездное пользование Администрации  Лысьвенского городского поселения, в адрес общества направлено уведомление о расторжении договора, что может свидетельствовать о выполнении, в первую очередь, пункта 3 оспариваемого распоряжения.

Соответствующие доводы заявления судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Ссылка общества на то, что оспариваемое распоряжение регулирует гражданско – правовые отношения между третьими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основания и порядок изменения и прекращения договора установлены договором аренды от 13.02.2007 N 61 (л.д.67-71), заключенным между обществом и Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Лысьвенский муниципальный район, что свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений, то есть гражданско-правовых. Поэтому спор, возникший при исполнении данного договора в связи с совершением действий, направленных на его расторжение, между указанными сторонами не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не носит публично-правового характера.

Довод заявителя о том, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы общества со ссылкой на Устав, относящий ведение гостиничного хозяйства к одному из основных видов деятельности, суд апелляционной инстанции полагает недостаточно обоснованным. В нарушение ст.65 АПК РФ достаточных доказательств в обосновании данного довода обществом не представлено. Кроме того, поскольку возможность досрочного расторжения договора предусмотрена п.6.5 договора аренды от 13.02.2007г. №61 заявитель знал и предполагал о возможных последствиях, указанных в этом пункте.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Антураж – отель» требований о признании незаконным Распоряжения Главы Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Гончарова А.Л. №1419-р от 11.10.2007г. «О предоставлении встроенных нежилых помещений в безвозмездное пользование администрации Лысьвенского городского поселения» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Л.Ю. Щеклеина

                                                                                              Н.М. Савельева