Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А50-15554/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-647/2008-АК

г. Пермь

18 марта 2008 года                                                         Дело № А50-15554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Мещеряковой Т.И.,

судей                                                         Щеклеиной Л.Ю.,

Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Антураж - отель»: Буторина В.С. (паспорт серии 5704 №029382, доверенность от 22.11.2007г.), Коршунов А.Г. (паспорт серии 5703 №299284, доверенность от 22.11.2007г.),

от ответчика Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в лице главы муниципального образования Гончарова А.А.: Лукоянова Т.А. (паспорт серии 5703 №659781, доверенность от 29.11.2007г.),

от третьего лица Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края: Лукоянова Т.А. (паспорт серии 5703 №659781, доверенность от 12.03.2008г.),

рассмотрел в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Антураж - отель»

к Муниципальному образованию «Лысьвенский муниципальный район» в лице главы муниципального образования Гончарова А.А.

третье лицо:

Администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антураж - отель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным вынесенного Главой Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (далее – Глава) распоряжения от 11.10.2007г. №1419-р «О предоставлении встроенных нежилых помещений в безвозмездное пользование администрации Лысьвенского городского поселения», пунктом 2 которого признано утратившим силу распоряжение Главы Администрации муниципального образования от 16.02.2007г. №152-р «О предоставлении в аренду встроенных нежилых помещений Обществу с ограниченной ответственностью «Антураж–отель»».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008г. решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, поскольку в связи с его изданием в одностороннем порядке расторгается заключенный, действующий, зарегистрированный в установленном порядке договор аренды, что недопустимо. Возможность расторжения договора в связи с необходимостью использования переданного в аренду имущества для муниципальных нужд ответчиком не доказана, поскольку передача спорных помещений в безвозмездное пользование Администрации Лысьвенского городского поселения муниципальными нуждами не является.

Представители общества в судебном заседании доводы заявления поддержали, пояснили, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы, поскольку изъятие у него спорных помещений приведет к невозможности осуществления обществом основного вида деятельности, связанного с оказанием гостиничных услуг. Считают, что федеральным и региональным законодательством должностному лицу – Главе не предоставлено право по предоставлению имущества в безвозмездное пользование, в связи с чем полномочий на издание оспариваемого распоряжения Глава не имел. Так же указывают, что нужды Администрации муниципального образования «Лысьвенское городское поселение» нуждами муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» не являются, поскольку Администрация является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, считают, что при передаче спорного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом №131-ФЗ, то есть в собственность иному лицу, а не в безвозмездное пользование, право общества на аренду утрачено бы не было, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства, имущество перешло бы к новому собственнику с обременением – арендой. Указывают так же, что целевым назначением спорного здания является использование в качестве гостиницы.

Глава с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, вынесение оспариваемого распоряжения считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку возможность досрочного расторжения договора аренды предусмотрена п. 6.5 данного договора.

Администрация Лысьвенского городского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на заявление не представила.

Представитель Главы и Администрации Лысьвенского городского поселения в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что оспариваемое распоряжение вынесено правомерно, на основании письменного обращения главы Администрации Лысьвенского городского поселения, не нарушает прав и законных интересов общества. Указал так же, что в спорном здании единственным арендатором является общество, остальные помещения занимают госорганы, которым имущество  передано в безвозмездное пользование в силу требований законодательства, а также органы местного самоуправления. Считает, что решение о передаче имущества Администрации Лысьвенского городского округа законно и обосновано, поскольку муниципальный городской округ входит в состав Лысьвенского муниципального района, при этом возможность расторжения договора в случае необходимости использования переданного в аренду имущества в муниципальных нуждах предусмотрена договором, заключенным с обществом.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007г. обществом и Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №61.

Распоряжением Главы муниципального образования от 16.02.2007г. №152-р «О предоставлении в аренду встроенных нежилых помещений Обществу с ограниченной ответственностью «Антураж–отель»» обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлены встроенные нежилые помещения, установлен размер арендной платы за пользование помещениями в размере 20 000 руб. в месяц.

Распоряжением от 11.10.2007г. №1419-р «О предоставлении встроенных нежилых помещений в безвозмездное пользование администрации Лысьвенского городского поселения» на основании письменного обращения главы Администрации Лысьвенского городского поселения, Администрации Лысьвенского городского поселения в безвозмездное пользование предоставлены ранее переданные обществу по договору аренды встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, город Лысьва, улица Мира, дом 26, вышеуказанное распоряжение от 16.02.2007г. №152-р признано утратившим юридическую силу, Комитету имущественных отношений предписано расторгнуть вышеуказанный договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №61.

Общество, посчитав вышеуказанное распоряжение об отмене ранее изданного распоряжения незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд проверяет оспариваемый акт и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа который  принял данный акт, выясняет, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статей 12,130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

В связи с изложенным ссылка заявления об отсутствии у Главы полномочий на вынесение распоряжения, отменяющего ранее изданное распоряжение, является необоснованной.

Порядок учета, управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Лысьвенский муниципальный район установлен Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», утвержденным решением Лысьвенской городской Думы от 20.07.2004г. N 22 (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 2.2.3 указанного положения Глава муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" принимает решение о функциональном назначении муниципальных нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужило письменное обращение Главы Администрации Лысьвенского городского округа от 28.09.2007г. №01-14-289АГП (л.д.18) о предоставлении нежилых помещений общей площадью не менее 300 кв.м. в здании администрации по ул. Мира, 26 в связи с увеличением численности штата специалистов Лысьвенского городского поселения и необходимостью соблюдения СанПиН 2.2/2.4.1340-03..

В судебном заседании представители сторон пояснили, что спорное здание, расположенное по ул. Мира, 26 в г. Лысьва Пермского края, представляет собой шестиэтажное здание, в котором расположены Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», ее структурные подразделения, органы ЗАГС, органы пенсионного фонда, органы соцзащиты, Администрация Лысьвенского городского округа, а также общество, занимающее площади в данном здании на основании договора аренды.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении в пользование Администрации Лысьвенского городского округа дополнительных площадей, в связи с отсутствием свободных помещений, в первую очередь, были учтены площади, переданные в аренду коммерческой организации.

Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Согласно ч.2 ст.619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно п. 6.5. договора аренды от 13.02.2007г. №61 договор подлежит досрочному расторжению при принятии органами местного самоуправления решения об использовании объекта аренды в интересах муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район».

Федеральным законом N 131-ФЗ определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления. Экономическую основу местного самоуправления, согласно ст. 49 названного Закона составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Статьей 51 того же Закона установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона N 131-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января