Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А60-34221/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1277/2008-АК

г. Пермь

18 марта 2008 года                                                           Дело № А60-34221/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Интервирра»: Баландина Г.А. (паспорт серии 6502 №221803, доверенность от 20.12.2007г.),

от ответчика Региональной энергетической комиссии Свердловской области: Нагибин С.Г. (удостоверение №2, доверенность от 09.01.2008г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Интервирра»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля  2008 года по делу № А60-34221/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интервирра»

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервирра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления от 11.12.2007г. №153 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – комиссия), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что оно является потребителем электроэнергии, а не субъектом розничного рынка электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии обществом не осуществляются, в единую национальную общероссийскую электрическую сеть общество не входит, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, общество указывает на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку к участию в рассмотрении дела защитник общества допущен не был.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку предъявляя своим контрагентам счета, общество реализует единственную возможность компенсировать затраты на содержание и обслуживание сетей.

Комиссия с апелляционной жалобой общества не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Представитель комиссии в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что обществом осуществляются услуги по электроэнергии, в связи с чем указанные услуги должны реализовываться обществом по утвержденным тарифам. Так же представитель комиссии указывает на то, что представитель общества не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку у него имелась доверенность не от имени законного представителя общества, а от юридического лица, и , кроме того, в доверенности не было указано на наличие полномочий защитника.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения на проведение проверки соблюдения порядка ценообразования от 08.10.2007г. №87 специалистами комиссии проведена проверка общества по вопросу соблюдения порядка ценообразования за период с 01.01.2006г. по 08.10.2007г., оформленная актом от 08.10.2007г.-05.12.2007г., в ходе которой было установлено, что в нарушение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (с изменениями), постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» обществом при расчетах с потребителями за электрическую энергию взимается плата по завышенным и заниженным тарифам, а так же применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, неутвержденный в установленном порядке.

По данному факту 05.12.2007г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что в период с 28.02.2007г. по 31.05.2007г. общество совершило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении тарифа на электрическую энергию при расчетах с потребителями (ГСК «Лимузин»): применялся тариф от 1,941руб./т.кВтч до 2,323руб./т.кВтч вместо нормативного тарифа 2,28 руб./т.кВтч, сумма завышения в указанный период составила 5 892,92 руб.; в период с 31.03.2007г. по 31.05.2007г. совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в занижении тарифов на электрическую энергию при расчетах с потребителями (ГСК «Лимузин»): применялся тариф 1,879руб./т.кВтч вместо нормативного тарифа 2,28 руб./т.кВтч, сумма нарушения в указанный период составила 699,37 руб.; в период с 28.02.2007г. по 30.09.2007г. совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденного в установленном порядке.

11.12.2007г. на основании вышеуказанного протокола комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №153, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что постановление комиссии является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку им в нарушение действующего законодательства при отпуске электроэнергии применялись завышенные и заниженные тарифы, а так же применялся неутвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии, и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения обоснованными в связи со следующим.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.95г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"  (далее – Закон №41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Федеральный закон от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации 07.03.1995г. принято Постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе региональные энергетические комиссии.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2004г. №619-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» является комиссия, которая Постановлением от 05.12.2006г. N 191-ПК утвердила тарифы на электрическую энергию на 2007 год.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают в числе прочих тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобное), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, является порядок ценообразования.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, состоит в том, что, виновный (юридическое, физическое или должностное лицо), в частности  допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в применении неутвержденного тарифа на электрическую энергию прочим потребителям, что относится к иным нарушениям порядка ценообразования.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно договору энергоснабжения от 15.12.2006г. №15349, заключенному ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и обществом, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" продает, а общество покупает электрическую энергию в установленном количестве. При этом ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" применяло в расчетах с обществом тарифы, утвержденные в установленном порядке РЭК Свердловской области.

В последующем обществом на договорной основе передавалась электрическая энергия субабонентам, в том числе ГСК «Лимузин». При этом общество отпускало электроэнергию по тарифам, отличным, от установленных РЭК Свердловской области постановлением от 05.12.2006г. №191-ПК. Данный факт полностью подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Кроме того, материалами дела так же подтверждается факт применения обществом тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденных в установленном порядке, поскольку в рамках договоров, заключенных с субабонентами, общество предъявляло своим контрагентам к оплате затраты на техническое обслуживание сетей, что фактически является тарифом за услуги передаче электороэнергии.

 Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договорами на возмещение затрат за потребленные ресурсы, техническое обслуживание и иные услуги с ГСК «Лимузин»,  Хасановым Р.Р., ОАО «Екатеринбургнефтепродукт», Екатеринбургской епархией, ООО «Средураллифт» общество приняло на себя обязательство по снабжению указанных лиц электрической энергией. Кроме того, договорами предусмотрено компенсирование указанными контрагентами заявителя расходов последнего пропорционально своей доле от потребленной электроэнергии по:

- техническому обслуживанию электрооборудования (проведение профилактических осмотров (обследований объектов), наладке объектов, работам на объектах аварийного характера, работам, выполняемым при технических осмотрах объектов, при выполнении планово-предупредительных (профилактических ремонтов объектов),

-  текущему ремонту энергетического оборудования.

Довод общества о том, что оно не является субъектом розничного рынка электроэнергии, не осуществляет услуги по передаче электроэнергии, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В силу п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2, расчет тарифа