Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А50П-977/2007­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-815/2008-АК

г. Пермь

18 марта 2008 года                                                   Дело № А50П-977/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Мещеряковой Т. И., Нилоговой Т. С.

(в связи с отпуском судьи Риб Л.Х. произведена замена на судью Нилогову Т.С.),

при ведении протокола судебного заседания Русановой Ю. С.

при участии:

от заявителя -  ООО «ТК «Созвездие» - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю – не явился, извещено надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «ТК «Созвездие»

на решение Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 10 декабря 2007 года

по делу № А50П-977/2007,

принятое судьей Даниловым А. А.,

по заявлению ООО «ТК «Созвездие»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «ТК «Созвездие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 25.09.2007 года № 5473, 5474, 5465, 5467, 5468, 5469, 5470, 5471, 5472 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 297680 руб. за неуплату налога на игорный бизнес в результате неправильного применения налоговой ставки, предложении уплатить сумму доначисленного налога 1488400 руб., пени за неуплату налога в сумме 65819 руб.64 коп..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 г. (резолютивная часть решения от 05.12.2007 г.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 56 000 рублей, в части взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года в сумме 280 000 рублей и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 10.12.2007 г., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  Доводами апелляционной жалобы являются неправильное применение судом норм материального права, распространение на заявителя гарантий, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» (далее – Федеральный закон от 14.06.1995г. №88-ФЗ).

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать. Применение налоговых ставок производится в соответствии с законами субъекта РФ – Пермского края, при этом учитывается дата постановки на налоговый учет объектов налогообложения - игровых автоматов. Постановка спорных игровых автоматов на налоговый учет произведена в 2006-2007г.г., в связи с чем  предусмотренные ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ гарантии на заявителя не распространяются.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за У1,УП,1Х,Х,Х1-2006г. и первичных налоговых деклараций за П,Ш,1У,У-2007г. По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате неправильного применения налоговой ставки, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога в сумме 297680 рублей, предложении уплаты доначисленного налога на игорный бизнес за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, февраль, март, апрель, май 2007г. в сумме 1488400 рублей и пени в сумме 65819 руб.64 коп., итого ко взысканию 1851899 руб.64 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога на игорный бизнес налоговой ставки в размере 2200 руб. за один игровой автомат, в то время как в проверяемом периоде (июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь - 2006 г.) действовала ставка 5 000 руб., установленная Законом Пермского края от 17.03.2006 г. № 8 «О внесении изменений в закон КПАО «Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Коми-Пермяцкого автономного округа», и ставка налога 7500 руб. (февраль, март, апрель, май 2007 г.), определенная ст. 2 Закона Пермского края от 13.12.2006 года № 40 - КЗ «О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края», что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Полагая, что данное решение налогового органа незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя требования ООО «ТК «Созвездие», суд первой инстанции отклонил доводы общества о распространении на него гарантий, установленных статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года № 88 – ФЗ, в отношении применения ставки налога на игорный бизнес в размере 2200 рублей, действовавшей на момент государственной регистрации общества, установив момент возникновения налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес с момента его постановки на налоговый учет, придя к правильному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, доначислении налога и соответствующих сумм пени.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно первичным налоговым декларациям ООО «ТК «Созвездие» по налогу на игорный бизнес за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006г. исчисление и уплата налога на игорный бизнес произведены по ставке налога 5000 рублей, установленной Законом Пермского края от 17.03.2006года № 8. Согласно поданным налогоплательщиком уточненным налоговым декларациям на уменьшение налога на игорный бизнес за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года исчисление налога произведено по ставке 2200 руб., действовавшей на момент государственной регистрации общества. По налоговым периодам февраль, март, апрель, май 2007г. налогоплательщиком поданы первичные налоговые декларации с исчислением налога на игорный бизнес по ставке налога 2200 руб. за один игровой автомат.

Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации 2200 руб. за один игровой автомат, по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога 5000 руб. при исчислении налога за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года и 7500 руб. при исчислении налога за февраль, март, апрель, май 2007 года.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части  доначисления налога, начисления пени и применения налоговой санкции в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по уточненным декларациям, указал, что уточненные налоговые декларации, хотя и содержат неправильно исчисленные суммы налога, однако не влекут возникновения недоимки, следовательно, не влекут правовых оснований для начисления пени и применения налоговых санкций.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными на основании следующего.

Действовавшим до 01.01.2005года абзацем 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 года № 88-ФЗ было установлено, что  если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 года № 111-О, от 05.06.2003 года № 277-О, от 04.12.2003 года № 445-О, Постановлении от 19.06.2003 года № 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 года № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантия, установленная абзацем 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 года № 88-ФЗ, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности предпринимательского характера.

Поскольку предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса предопределяется наличием разрешения на проведение азартных игр, получаемого не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение, то лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Таким образом, гарантии, установленные абзацем 2 п.1 ст.9 ФЗ от 14.06.1995г. №88-ФЗ, распространяются на возникшие в период действия данного Закона и длящиеся налоговые правоотношения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса по каждому объекту налогообложения – игровому автомату, зарегистрированному до 01.01.2005г.

В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица было зарегистрировано 05.01.2004 года, деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им на основании лицензии № 004658, выданной Федеральным агентством по культуре, спорту и туризму.

Согласно заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес игровые автоматы, по которым исчислен налог в спорные налоговые периоды, зарегистрированы в 2006 – 2007 г.г.. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.  Заявителем в соответствии с требованиями по определению суда апелляционной инстанции от 19.02.2008г. не представлены доказательства постановки до 01 января 2005г. спорных игровых автоматов на налоговый учет. Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обложение общества налогом на игорный бизнес должно осуществляться в порядке, установленном главой 29 НК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2002г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 «О налоге на игорный бизнес», которая введена в действие с 01.01.2004г. (статья 5 Закона). Данной главой определены все условия налогообложения, установленные п.1 ст.17 НК РФ, в том числе ставка налога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом за один игровой автомат пределы налоговой ставки определены от 1500 до 7500 руб.

При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года Федеральным законом от 31.07.1998 г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес»), порядок  и сроки уплаты налога (ст.12 НК РФ).

Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.

В соответствии с Законом Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.02.2005 года № 7 «Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Коми-Пермяцкого автономного округа» (ред. от 17.03.2006 года № 8) ставка налога на игорный бизнес в месяц установлена за один игровой автомат в размере 5000 руб., данный закон вступил в силу 17.03.2005года и действовал до 01.06.2006 года (до вступления в силу изменений, внесенных Законом Пермского края № 8 от 17.03.2006 г. «О внесении изменений в закон КПАО «Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Коми-Пермяцкого автономного округа»). Данный закон действовал до 01.02.2007г., в соответствии с которым была установлена ставка налога в размере 5000 руб., и утратил силу в связи с принятием Закона Пермского края от 13.12.2006г. № 40-КЗ, вступившего в силу с 01.02.2007 г.

Законом Пермского края от 13.12.2006года № 40-КЗ установлена