Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А63-4665/07-С4 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Принятие мер по взысканию задолженности за счет денежных средств подтверждается и отсутствие на счетах общества денежных средств, достаточных для уплаты задолженности подтверждается реестром переданных на инкассо документов, запросами инспекции о представлении справок по операциям и счетам, ответами банков, выписками операций по лицевому счету, состоянием расчетов с налогоплательщиком, из которого видно, что налогоплательщик задолженность своевременно не погасил (с. 97 – 115).

Налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.  

 Вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика на момент выставления требования об уплате   налогов   имелась   фактическая   обязанность   по   уплате   налога,  неисполнение  которой  привело  к  выставлению  соответствующих требований об уплате налога, неисполнение которых, в свою очередь явилось основанием для осуществления инспекцией процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика соответствует обстоятельствам и материалам дела.          

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура, предусмотренная для осуществления бесспорного взыскания   задолженности по налогам, пеням и штрафам, предусмотренная статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, в том числе: предварительно и в установленный срок направлено требование об уплате налогов, пеней; требование по форме и содержанию соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации;   налогоплательщик не уплатил в установленный срок сумму налога согласно требованию; налоговым органом в срок, не превышающий двух месяцев с момента исчисления срока исполнения требования об уплате налога  вынесено  решение  о  взыскании задолженности  по   налогам  за  счет денежных средств налогоплательщика, в банк направлены инкассовые поручения; на расчетных  счетах  отсутствовали  денежные  средства;   решение  о   взыскании  суммы неуплаченного   налога за счет имущества   налогоплательщика   вынесено в срок, предусмотренный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют по форме и содержанию требованиям пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией приняты все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Доказательств отсутствия у налогового органа сведений об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о неэффективности осуществления процедуры взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика до вынесения оспариваемого постановления, не имеется.

Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия у налогового органа на момент вынесения постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не доказан факт нарушения прав общества вынесением инспекцией решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика и решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в один день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела выполнение налоговой инспекцией требований статьей 69, 45, 46, 47, 70, 75, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция подтвердила невозможность взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика, факт неуплаты налога на момент принятия инспекцией решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 августа 2007 г. по делу №А63-4009/07-С1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..                                         

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Ставросс-Агро».

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 августа 2007 г. по делу №А63-4009/07-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Ставросс-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            А.Л. Фриев