Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А63-4665/07-С4 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-4665/07-С4  

24 сентября  2007 года                                                                      Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1410/07

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Г.В. Казаковой, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу истца ЗАО «Ставросс-Агро»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июля 2007 г. по делу № А63-4665/07-С4 (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению ЗАО «Ставросс-Агро» к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополь о признании недействительными полностью решения № 294 и постановления № 294 от 19.04.07г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ставросс-Агро» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными полностью решения № 294 и постановления № 294 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенных 19.04.07г. Инспекцией ФНС России по Промышленному району города Ставрополя.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июля 2007 г. в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано полностью. Суд решил взыскать с общества государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета. Решение суда мотивировано тем, что согласно решению налогового органа общество обязано было уплатить начисленные налоги, пени, штрафы в добровольном порядке, но обязанность   не исполнила. Налоговый орган правомерно, в соответствии с требованиями статей 69,45,46,47,70,75,76 НК РФ направил требование об уплате начисленных  сумм, затем принято решение о взыскании за счет денежных средств и направлены инкассовые поручения, поскольку суммы не были уплачены, принято решение об обращении взыскания на имущество.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Общество считает решение суда от 27.07.2007г. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду того, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не принят во внимание основной довод - нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, в том числе:  в требовании неправильно указаны даты образования задолженности, нарушен срок его направления, решение об обращении взыскания на денежные средства и   решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, приняты одновременно, до получения сведений о неисполнении решения , вынесенного по ст. 46 НК РФ.

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.07.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при принятии решения суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что налоговым органом соблюдены процессуальные требования статей 70, 46, 47 НК РФ.

По мнению налогового органа, доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом требований пункта 2 статьи 70 НК РФ при выставлении требований об уплате налога, а также о том, что данные требования не содержат подробных сведений об основаниях взимания налога, несостоятельны.

Поясняет, что Обществом не оспаривается и не указывается в качестве довода для признания недействительным акта налогового органа, наличие фактической обязанности по уплате налога, неисполнение которой привело к выставлению соответствующих требований об уплате налога.

Считает, что процедура принудительного взыскания с общества задолженности по налогам, пени и штрафам проведена налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ, соблюдены порядок и сроки направления требований об уплате налога, предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, решение от 19.04.2007 № 294 и постановление от 19.04.2007 № 294 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.

Указывает, также, что Обществом не оспаривается и не указывается в качестве довода для признания недействительным акта налогового органа, наличие фактической обязанности по уплате налога, неисполнение которой привело к выставлению соответствующих требований об уплате налога, а указывается лишь на нарушение, по мнению Общества, инспекцией норм налогового законодательства, допущенные при оформлении и вручении требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Налоговый орган в отзыве на жалобу указал ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Неявка, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Правильность принятого по делу определения проверяется в порядке апелляционного производства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июля 2007 г. по делу № А63-4665/07-С4 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Закрытое акционерное общество «Ставросс-Агро» является юридическим лицом, состоящим на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Промышленному району города Ставрополя.

20 ноября 2006 года ЗАО «Ставросс-Агро» представило в инспекцию  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации и установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 20167 рублей по сроку уплаты 20.11.2006 года, в связи с чем 22 февраля 2007 года вынесено решение №1445 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которое направлено налогоплательщику посредством заказной корреспонденции 29.02.2007 года (реестр заказной корреспонденции прилагается). Решение вступило в законную силу 16 марта 2007 года.

20 октября 2006 года ЗАО «Ставросс-Агро» представило в инспекцию  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации. Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 321 315 рублей по сроку уплаты 20.10.2006 года, в связи с чем, 22 февраля 2007 года вынесено решение № 1446 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которое направлено налогоплательщику посредством заказной корреспонденции 29.02.2007 года. Решение вступило в законную силу 16 марта 2007 года.

03 ноября 2006 года ЗАО «Ставросс-Агро» в инспекцию представлена дополнительная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.         

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации и установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 438 923 рублей по сроку уплаты 20.09.2006 года, в связи с чем, 22 февраля 2007г.,  принято решение № 1447, которое направлено налогоплательщику посредством заказной корреспонденции 29.02.2007 года. Решение вступило в законную силу 16 марта 2007 года.

В соответствии с п. 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Данный срок не является пресекательным.

22.03.2007 года (в течение 10-ти дней с момента вступления решения о привлечении к налоговой ответственности в законную силу) посредством отправки заказной корреспонденции закрытому акционерному обществу «Ставросс-Агро» направлены требования № 25 от 22.03.2007 года на сумму 438 923 рублей, в том числе: задолженность но налогу на добавленную стоимость, требование № 24 от 22.03.2007 года на сумму 321 315 рублей, в том числе: задолженность по налогу на добавленную стоимость, требование № 23 от 22.03.2007 года на сумму 20 167 рублей, в том числе: задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Указанными требованиями обществу предлагалось погасить задолженность в общей сумме 780 405 рублей в срок до 09.04.2007г.

Суд правомерно отклонил довод общества о несоответствии требований об уплате налога пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Наличие у общества недоимки по налогам на момент выставления требований (справки о состоянии расчетов на момент выставления требований приобщены к материалам дела) подтверждается материалами дела.

Требования об уплате налогов содержат все необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, начисленному на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, основаниях взыскания налога и ссылки на НК РФ.

Требования об уплате налога на добавленную стоимость заявителем в установленный срок не исполнены, поэтому инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения № 3546 от 19.04.2007г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 3547 от 19.04.2007г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, № 3548 от 19.04.2007г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направлены заявителю посредством отправки заказной корреспонденции.

Одновременно с принятием решения на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 19.04.2007 № 6660 - на сумму 20 167 рублей, № 6601 - на сумму 231 315 рублей, № 6602 - на сумму 229 971 рублей и направлены в банк, что подтверждено реестром переданных инкассо.

На иные расчетные счета налогоплательщика инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам, которые, направлены в банки в связи с неисполнением требования № 25 от 22.03.2007 года на сумму 438 923 рублей, требование № 24 от 22.03.2007 года на сумму 321 315 рублей, требование № 23 от 22.03.2007 года на сумму 20 167 рублей.

В связи с тем, что налоговая инспекция располагала сведениями об отсутствии денежных средств на расчетных (валютных) счетах, открытых обществом в банках, 19.04.2007 года вынесено решение № 294 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

В тот же день (19 апреля 2007) налоговым органом вынесено постановление №294 о взыскании налога (сбора), за счет имущества налогоплательщика - организации в сумме 571 453 рублей, по неисполненным требованиям от 22.03.2007 № 23, 24, 25, которое направлено в Службу судебных приставов Ставропольского края (сопроводительное письмо №10-09/8230 от 24.04.07 года).

Суд отклоняет довод общества о том, что инспекция не имела сведений об отсутствии денежных средств на счетах и невозможности принятия одновременно решений об обращении взыскания на денежные средства и на имущество  по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения