Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А77-154/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку учетная ставка банковского процента изменялась, суд отдает предпочтение той учетной ставке, которая была на момент предъявления иска, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

В период с 01.01.2008 г. по  день рассмотрения спора судом  она составляет 7, 75%.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем оказаны услуги ответчику на сумму  1 035 405 рублей, ответчиком погашена часть задолженности в размере 250 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет 785 405 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Сумма процентов начисляется за период с 01.01.2008 по 12.05.2008 на сумму 1 035 405 рублей и составляет 29 422 руб.76 коп., и за период с 13.05.2008 по 28.04.2010 на сумму 785 405 рублей и составляет 162 486 руб.11 коп., а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 191 908 руб.87 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку законом – частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность взыскания  уже понесенных судебных расходов,  доказательств в подтверждение этого факта истец суду не представил. Суду представлен договор на оказание услуг, однако, из него следует, что оплата услуг будет произведена по окончании рассмотрения дела. Никакие платежные документы по договору суду не представлены.

Это обстоятельство подтвердили суду апелляционной инстанции истец и его представитель.

Поскольку решением суда в пользу истца взыскана не вся сумма основного долга, а только в размере 250 000 рублей, то оно в этой части подлежит изменению со взысканием всей суммы долга в размере 785 405 рублей, которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

В остальной части то же решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 908 рублей 87 копеек и с отказом в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.

Поскольку истец в силу закона как инвалид 2 группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, и она при подаче иска им не оплачивалась, то в силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бараханова Шарипа Мусановича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 по делу № А77-154/2010 в части взыскания задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 64 от 28.03.2007 в сумме 250 000 рублей  изменить, изложив его в этой части в следующей редакции.

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Спецстрой» Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чеченской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Бараханова Шарипа Мусановича задолженность по оплате по договору на возмездное оказание услуг № 64 от 28.03.2007 года в сумме 785 405 рублей.

То же решение в остальной части отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Спецстрой» Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чеченской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Бараханова Шарипа Мусановича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 908 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бараханова Шарипа Мусановича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Спецстрой» Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чеченской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 546 рублей 27 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов