Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А15-64/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года                                        Дело № А15-64/07

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-1036/09 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ликвидационной комиссии ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2010 по делу № А15-64/07, принятое судьей Ахмедовым Д.А., по иску ликвидационной комиссии ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан» к муниципальному образованию «Каякентский район» о взыскании 1 750 024 рублей, при участии в судебном заседании от муниципального образования «Каякентский район» – Мусаева А.У. (доверенность №13 от 14.01.2011), в отсутствие представителей ликвидационной комиссии ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление № 51985 0),

У С Т А Н О В И Л:

ликвидационная комиссия ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан» (далее – ликвидационная комиссия, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию «Каякентский район» (далее – муниципальное образование, ответчик) о взыскании задолженности по ведомственной подписке газет и журналов за 2004 год на сумму 2 350 024 рублей.

Определением суда от 14.03.2007 по делу №А15-64/07 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ответчик обязался удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении, и уплатить истцу 2 350 024 рублей в сроки, установленные в прилагаемом графике расчетов, но не позднее 1 июля 2007 года. График расчетов является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

09.11.2009 глава муниципального образования Абдуразаков Н.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 14.03.2007 по делу №А15-64/07.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, определение суда от 14.03.2007 об утверждении мирового соглашения отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 оставлены без изменения.

Муниципальное образование обратилось с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2007 по делу №А15-64/2007.

Решением от 06.09.2010 в удовлетворении иска ликвидационной комиссии отказал, взыскал с ликвидационной комиссии в доход федерального бюджета 20 250 рублей 12 копеек госпошлины по делу, в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2007 по делу №А15-64/2007 обязал ликвидационную комиссию возвратить путем взыскания с нее в пользу муниципального образования 500 000 рублей, перечисленных истцу ответчиком по отменному судебному акту согласно платежным поручениям №№284, 285 от 23.04.2007 (счет на оплату от 02.04.2007); прекратил взыскание по отмененному судебному акту - определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2007 по делу №А15-64/2007 (исполнительный лист от 26.10.2007) в неисполненной части на сумму 1 750 024 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ликвидационной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности оказанных ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан» в 2003-2004 годах услуг муниципальному образованию по ведомственной подписке газет и журналов.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2010 об утверждении мирового соглашения отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта. 

Не согласившись с принятым решением, ликвидационная комиссия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.09.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ликвидационной комиссии, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы считает доказанным наличие задолженности муниципального образования, поскольку в материалах дела имеются справки администраций сельских поселений, муниципальных учреждений и организаций Каякентского района, в которых указывается, что в 2003-2004 годах подписку газет и журналов в почтовой связи для администраций сельских поселений, муниципальных учреждений и организаций Каякентского района производила районная администрация.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 06.09.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, администрация Каякентского района обратилась в Каякентский почтамт с письменными заявками от 08.01.2004 №21, 25.04.2010 №69 и 22.03.2004 №100 об оформлении подписок на 2004 год с приложенным к нему списком газет и журналов на общую сумму 2 183 597 рублей 40 копеек.

На основании акта сверки расчетов от 29.07.2004 Каякентским почтамтом и администрацией был подписан график расчетов по погашению задолженности. Указанный график администрацией не был соблюден, в связи с чем претензией от 14.07.2005 истец просил главу администрации Каякентского района погасить задолженность по подписке на периодические издания в сумме 2 250 024 рублей до 01.08.2005.

Поскольку указанная претензия ответчиком не удовлетворена, ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что договор об оказании услуг по ведомственной подписке газет и журналов на 2004 год в письменной форме между сторонами не заключался, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком в материалы дела дополнительных документов следует, что согласно уставу муниципального образования «Каякентский район» глава муниципального образования (муниципального района) является высшим должностным лицом муниципального района, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района одновременно возглавляет администрацию муниципального района (ст.28 устава). По спорным правоотношениям глава муниципального образования и глава администрации муниципального образования «Каякентский район» Шихсаидов М.Ш. выступает в одном лице.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение суммы задолженности истец ссылался на подписанный сторонами акт сверки расчетов от 29.07.2004 и график расчетов по погашению задолженности (на сумму 2 329 786 рублей 32 копейки), а также акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2004 (на сумму 2 350 024 рублей) (том 1, листы дела 16-18).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника СО при ОВД по Каякентскому району от 29.10.2009 прекращено уголовное преследование по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемого Мурзаева Хайрутдина Абакаровича в связи со смертью подозреваемого (том 2, листы дела 36-40).

Указанным постановлением установлено, что Мурзаев Х.А., будучи начальником РУПС Каякентского района, представив подложные документы, покушался на хищение денежных средств за неоказанные услуги по подписке газет и журналов учреждениям, предприятиям и организациям Каякентского района. Материалами уголовного дела установлено, что администрация района в 2003-2004 годах подпиской газет, журналов не занималась, задолженности перед РУПС Каякентского района не имеется. Несмотря на это бывший начальник почты Каякентского района Мурзаев Х.А. неоднократно обращался к администрации района о погашении задолженности за ранее оформленную подписку; РУПС Каякентского района (руководитель Мурзаев Х.А.) подписало акт сверки расчетов от 31.12.2004 по состоянию на 01.01.2005 с администрацией в лице начальника финансового управления администрации района Акаева А.К. без соответствующих полномочий, в продолжение своих преступных намерений по завладению чужим имуществом Мурзаев Х.А., являясь начальником РУПС Каякентского района, незаконно выставил районной администрации счета-фактуры в 2003 году на сумму 181 485 рублей, в 2004 году – 668 584 рублей. По балансу администрации муниципального образования по состоянию на 01.01.2007 кредиторская задолженность перед РУПС Каякентского района по подписке периодических печатных изданий на сумму 2 350 024 рублей не имеется, из реестра платежных поручений за 2003-2004 года следует, что администрацией Каякентского района за подписку газет и журналов Каякентскому РУПС перечислено 850 069 рублей по фактически представленным РУПС Каякентского района документам; согласно акту от 20.04.2006, составленного задним числом в октябре 2008 года, комиссией Каякентского почтамта уничтожены карточки заказов, учета и разнарядки на периодические издания за 2002-2004 годы. Действия бывшего начальника РУПС Каякентского района Мурзаева Х. А. были направлены на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, представлением фальсифицированных документов и злоупотреблением доверия бывшего руководства администрации Каякентского района.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя от 29.10.2009 установлена фальсификация доказательств, на которые ссылается истец.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил надлежащие достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции, по спорным правоотношениям с органом местного самоуправления письменный договор не был заключен, подписка газет и журналов на 2004 год производилась по абонементным карточкам, которые в связи с истечением срока хранения уничтожены, однако, как правильно установил суд первой инстанции, согласно имеющимся в материалах дела справкам глав администраций сельских поселений Каякентского района, муниципальных учреждений и организаций, а также справке отделения федерального казначейства по Каякентскому району, подписка ими не проводилась, периодические издания ими в 2003 - 2004 годах от Каякентского почтамта не получали, у муниципального образования задолженности перед ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан» не имеется (том 1, листы дела 53-79).

Суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащими доказательствами представленные истцом копии актов сверок взаимных расчетов от 29.07.2004 и 31.12.2004, подписанные от администрации представителем Акаевым А.К. и представителем РУПС Каякентского района Мусаевой Р., поскольку указанные в них сведения о наличии за администрацией задолженности по подписке первичными документами и доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, связанные с фальсификацией документов о проведении РУПС Каякентского района ведомственной подписки газет, журналов организациям Каякентского района за 2003-2004 годы, составлением и подписанием актов сверок расчетов от 29.07.2004 и 31.12.2004 неуполномоченными лицами, являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, в связи с чем правомерно в иске отказал.

Что касается имеющихся в материалах дела справок администраций сельских поселений, муниципальных учреждений и организаций Каякентского района, в которых указывается, что в 2003-2004 годах подписку газет и журналов в почтовой связи для администраций