Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А63-6419/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года                                                                                                   г.  Ессентуки

Дело № А63-6419/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-3180/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Фриева А.Л., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» х. Ляпино Новокубанского района Краснодарского края (ИНН 2343012037, ОГРН 1022304361925) на                          решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 по делу                                      № А63-6419/2010 (судья Жарина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» г. Новоалександровск (ИНН 2615004860, ОГРН 1052600578106) к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» х. Ляпино Новокубанского района Краснодарского края (ИНН 2343012037, ОГРН 1022304361925) о взыскании 540 414 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом»                                          г. Новоалександровск - Пуленко С.А. (доверенность от 15.07.2010 № 01/ЮА);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» х. Ляпино Новокубанского района Краснодарского края - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» г. Новоалександровск                (ИНН 2615004860, ОГРН 1052600578106) (далее - ООО «Южный Дом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология»                   х. Ляпино Новокубанского района Краснодарского края (ИНН 2343012037,                        ОГРН 1022304361925) (далее - ООО «МТС «Кубаньагротехнология», станция, ответчик)  о взыскании 540 414 руб. 37 коп. задолженности, в том числе 509 553 руб. основного долга, 24 152 руб. 67 коп.  неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, 6 708 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 509 553 руб. основного долга, 56 866 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, 50 672 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на день рассмотрения дела. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда (т. 1, л.д. 33-34, 39-40).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 по делу                        № А63-6419/2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца                      509 553 руб. основного долга, 50 672 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 6 121 руб. неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара и 15 341 руб.           83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 046 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара. Вместе с тем, сумма неустойки необоснованно завышена.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 26.10.2010 по делу № А63-6419/2010, ООО «МТС «Кубаньагротехнология» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, принятым судом к рассмотрению). Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи               с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив суду, что долг в сумме 509 553 руб. по договору поставки ответчиком не оплачен.

ООО «МТС «Кубаньагротехнология», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Документы, подтверждающие погашение имеющейся перед истцом задолженности, в апелляционный суд не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса            Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 по делу № А63-6419/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между ООО «Южный Дом» (продавец)              и ООО «МТС «Кубаньагротехнология» (покупатель) заключен договор купли-продажи             № 126, по условиям которого продавец обязуется передать товар в количестве                         и наименовании, указанными в договоре (семена подсолнечника НК Делфи и НК Брио) на сумму 509 553 руб., а ответчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар               (т. 1, л.д. 7-8).

Срок поставки товара установлен до 10.04.2010.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар              в порядке, предусмотренном п. 6.1 Договора, которым установлен следующий порядок оплаты товара: 30% в сумме 152 866, 00 руб. до 01.04.2010, 70% в сумме 356 687,00 руб. до 01.10.2010.

Стороны в пункте 6.2 договора, определили, что переданный по договору товар до полной его оплаты считается проданным в кредит.

За пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых в случае неисполнения обязанности по оплате переданного товара.

В случае нарушения сроков оплаты товара стороны предусмотрели оплату неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец во исполнение договорных обязательств передал ответчику товар на сумму 509 553 руб., который принят представителем ответчика по доверенности, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной от 12.04.2010 № 132, подписанной представителями сторон, доверенностью № 17 от 10.04.2010, счет-фактурой от 12.04.2010 № 00000237, и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 10, 11, 9).

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Требование (претензия) ООО «Южный Дом» от 22.06.2010, полученное ответчиком 23.06.2010, об оплате задолженности по договору купли-продажи от 19.03.2010 № 126               в сумме 509 553 руб. в срок 5 рабочих дней с момента получения требования, ответчиком оставлено без ответа и исполнении, что явилось основанием для обращения общества               в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются                                       в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся                         в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, а также действия сторон по отпуску и приемке товара в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи № 126 от 19.03.2010 содержит элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)                  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,                   в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате                    в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, а на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства               и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства                               и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены договорные обязательства по договору купли-продажи ответчику товара на сумму 509 553 руб., который ответчиком принят, но не оплачен в установленные договором сроки.

Доказательств погашения возникшей перед истцом задолженности в сумме                  509 553 руб. ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанций не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга и необходимости удовлетворения иска в данной части                  в полном объеме.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пунктах 12 и 14 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств            в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства,                   к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии                      с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг                     (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи № 126 от 19.03.2010 в случае просрочки платежа покупатель обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму поставленного товара, продавец вправе начислить покупателю проценты из расчета 20% годовых.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование коммерческим