Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А25-935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                   Дело №А25-935/2010

13 января 2011 года                                                      Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2906/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (ИНН 0904006609) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 по делу № А25-935/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.03.2010 № 14 (судья Шишканов Д.Г. ), и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике - Чотчаева Р.И. по доверенности от 12.11.2011 № 03-14/0009;

от общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» - Богатыревой Л.Ю. по доверенности от 08.12.2010№ 319, Саитовой А.А. по доверенности от 08.12.2010 № 318,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (далее - ООО «Висма-Архыз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2010 № 14 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 068 637 рублей, штрафа в размере 677 180  рублей, пени в размере 479 477  рублей 94 копейки.

Кроме того, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 13.07.2010 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать решение инспекции от 30.03.2010 № 14 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 645  608  рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 529 121 рублей 60 копеек, пени по налогу на прибыль в размере 333 478 рублей 85 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.03.2010 № 14 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рубль 56  копеек (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек), соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, а также привлечения общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 096 рублей 31 копейки. В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рублей 56 копеек. Расходы в сумме 564 502 рублей являются расходами на маркетинг и должны быть отнесены, согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг). В части отказа в удовлетворении требования общества, решение мотивировано тем, что общество неверно применило статью 264 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы по распространению рекламных материалов необоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу налога на прибыль.

Не согласившись с принятым решением в части, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» и признать решение налогового органа о доначислении 2 510 126 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и 502 025 рублей 30 копеек штрафа, недействительным. По мнению апеллянта, налоговым органом неверно исключены из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, расходы в сумме 11 023 367 рублей по договору от 11.01.2008 № 08-007 на оказание услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению торговой марки «Архыз» 19 литров.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 16.11.2010 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение дела назначено на 12 часов 00 минут 13.12.2010.

В судебном заседании 13.12.2010 при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз»: Богатыревой Л.В., Саитовой А.А., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по              Карачаево-Черкесской Республике: Чотчаева Р.И. объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.12.2010.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на электронном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 20.12.2010 явились представители: от общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз»:Богатырева Л.В. (по доверенности от 08.12.2010 № 319), Саитова А.А. (по доверенности от 08.12.2010 № 318), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике: Чотчаев Р.И. (по доверенности от 13.12.2010 № 03-14/4922), Эбзеева З.А. (по доверенности от 06.05.2010 № 03-14/1993).

Определением от 20.12.2010 судебное заседание отложено на 17 часов 30 минут 12.01.2011.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики  от 01.10.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, изучив доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 01.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества «Висма-Архыз» о признании недействительным решение налогового органа о доначислении 2 510 126 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 502 025 рублей 30 копеек следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.03.2010 № 11.

По акту выездной налоговой проверки заявителем представлены письменные возражения от 18.03.2010 № 1764. По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.03.2010 № 14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым налоговым органом доначислено 3 068 637 рублей налога на прибыль, 317 278 рублей НДС, 386 801 рублей 65 копеек пени по налогу на прибыль, 92 676 рублей 29 копеек пени по НДС. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 613 724 рублей 42 копейки и за неуплату по НДС в размер 63 455 рублей 60 копеек.

Решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике. По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 25.05.2010 № 40 решение налогового органа от 30.03.2010 № 14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 30.03.2010 № 14 в части доначисления 2 645 608 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рубль 56 копеек (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек), соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, а также привлечения общества с ограниченной ответственностью           «Висма-Архыз» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 096 рублей 31 копейки. В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» (исполнитель) договор от 11.01.2008 №08-007 на оказание услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров посредством организации промо-акций в местах продаж, распространения рекламных материалов в период с 01.02.2008 по 30.09.2008 (т.1 л.д.57-65), а также договор от 11.01.2008 №08-008 на изготовление полиграфической продукции.

В налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью         «Висма-Архыз» по налогу на прибыль за 2008 год налогоплательщиком указана фактическая сумма расходов, отнесенных на себестоимость продукции (20 счет) в размере 18 258 539 рублей, в том числе расходы по договору от 11.01.08 №08-007 в сумме 15 328 813 рублей и по договору от 11.01.08 №08-008 в сумме 2 929 726 рублей (суммы понесенных расходов указаны без НДС). Расчет указанных сумм сторонами не оспаривается.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом принята в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по договору от 11.01.08 №08-007, сумма в размере 4 305 446 рублей, из них: расходы на промоутеров, супервайзеров, координаторов – 910 080 рублей; изучение рынка (проверка наличия товара в магазинах, аудит цен, размещение рекламных материалов) – 40 800  рублей; расходы на изготовление промокостюмов и промооборудования – 348 000 рублей; расходы на агентское вознаграждение - 1 839 458 рублей, а всего 3 138 338 рублей (подпункт 27 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации), а также 1 167 108 рублей расходов на рекламу по проведению промоакций в местах продаж в виде распространения рекламных материалов в пределах норматива (подпункт 4 пункта 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общая сумма выручки (дохода) за 2008 год составила 116 710 825 рублей.

По договору от 11.01.2008 №08-008, в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговым органом принята сумма в размере 1 167 108 рублей (подпункт 4 пункта 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из суммы расходов, отнесенных налогоплательщиком на себестоимость продукции (20 счет) в размере 18 258 539 рублей, в том числе расходы по договору от 11.01.2008 №08-007 в сумме 15 328 813 рублей и по договору от 11.01.2008 №08-008 в сумме 2 929 726 рублей, налоговым органом принято в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу 5 472 554 рубля, из них по договору от 11.01.2008 №08-007 - 4 305 446 рублей и по договору от 11.01.2008 №08-008 - 1 167 108 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления инспекцией по решению от 30.03.2010 № 14 налога на прибыль в сумме 3 068 637 (18 258 539-5 472 554=12 758 985 * 24%=3 068 637).

Налогоплательщик оспорил в суд решение налогового органа о доначислении     2 645 608 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, посчитав, что налоговым органом необоснованно не приняты в качестве расходов 11 023 367 рублей (15 328 813-4 305 446 = 11 023 367 *24% = 2 645 608 ) по договору от 11.01.2008 №08-007.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение инспекции от 30.03.2010 № 14 противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рублей 56 копеек.

Суд посчитал, что расходы, понесенные налогоплательщиком на опросы методом индивидуального личного интервью физических и юридических лиц, в размере 564 502 рублей являются расходами на маркетинг и должны быть отнесены, согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Кодекса, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Налогоплательщик не согласен с решением налогового органа и суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 510 126 рублей 50 копеек (2 645 608 - 135 481,5), полагает, что расходы в сумме 10 458 865 рублей (11 023 367 -564 502) по договору от 11.01.08 №08-007 являются расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель дает пояснения по суммам расходов со ссылками на нормы Налогового Кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, указанные расходы должны быть отнесены на уменьшение налоговой базы по