Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А63-19672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что подача заявления в уполномоченный орган не влечет обязанности у арендатора заключить договор купли-продажи не свидетельствует об отсутствии права на заключения договора купли-продажи. Таким образом отсутствие обязанности не исключает наличия права. При этом общество очевидно выразило намерение выкупить арендуемое имущество по соответствующей цене.

Кроме того, принятое постановление от 19.11.2009 №5926 «Об условиях приватизации муниципального имущества в 4 квартале 2009года», по мнению заявителя, нарушает его права и интересы, поскольку администрацией установлена необоснованно высокая нормативная цена имущества, с которой заявитель не согласен. Указанная цена лишает арендатора реализовать свое преимущественное право на выкуп имущества по соответствующей рыночной цене.

Более того, органом местного самоуправления не выполнены требования пункта 2 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ. Указанная норма устанавливает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Однако, доказательств направления арендатору указанных документов у сторон не имеется. Об отсутствии данных доказательств заявлено представителем управления имущественных отношений в судебном заседании апелляционного суда. Направление в адрес арендатора проекта договора купли-продажи не свидетельствует о выполнении обязанности по направлению копии принятого решения об условиях приватизации. Кроме того, общество оспаривает надлежащее выполнение обязанности по направлению в его адрес проекта договора купли-продажи, поскольку органы почтовой связи г.Пятигорска не выполнили требований п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, а именно не соблюли требования по направлению первичных и вторичных извещений адресату. Отсутствуют о направленных извещениях также на конвертах отправлений. Факты допущенных нарушений признаны Пятигорским почтамтом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества при реализации обществом права на выкуп имущества, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по мотиву отсутствия нарушения прав и интересов общества у суда не имелось. Отмена ненормативного акта не лишает заявителя его оспорить, поскольку указанный ненормативный акт нарушал права и законные интересы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство  о вызове свидетелей отклонить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу №А63-19672/2009 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                И.Н.  Егорченко

                                                                                                                     Г.В.  Казакова