Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А61-1737/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А61-1737/10

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2823/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.10.2010 по делу № А61-1737/10 (судья Климатов Г.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа»                         к Федеральному государственному учреждению «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России (в/ч 77068) о взыскании 633 778 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» - не явились, извещены;

от ответчика - Федерального государственного учреждения «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России – Горбанёва М.В. (доверенность от 06.07.2010 № 1002),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» г. Пятигорск (далее - ООО «Кавказрегионгаз», общество, истец) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, с иском с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований,                            к Федеральному государственному учреждению «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России (в/ч 77068) (далее – ФГУ «Моздокская КЭЧ района» Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании                1 175 235 руб. 31 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.04.2010 по 01.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период                      с 11.05.2010 по 20.09.2010 в сумме 21 139 руб. 04 коп. и расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 3-4, 84).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.10.2010 по делу № А61-1737/10 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика                   в пользу истца 1 175 235 рублей 31 копейка основного долга за период с 01.04.2010 по 01.09.2010, 21 139 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 20.09.2010, 24 963 рубля 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего взыскано 1 221 338 рублей 09 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.10.2010 по делу                    № А61-1737/10, ФГУ «Моздокская КЭЧ района» Минобороны России обратилось                             в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не обоснованно приняты к рассмотрению уточненные требования истца. По мнению ответчика, судом необоснованно не принято во внимание, что учреждение является бюджетным,                          и задолженность ответчика перед истцом возникла из-за недостаточного финансирования главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем сумма основного долга взысканию с ответчика не подлежит. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию также не подлежат, поскольку пользование денежными средствами истца не имело места.

В судебном заседании представитель ФГУ «Моздокская КЭЧ района» Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

ООО «Кавказрегионгаз», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.10.2010 по делу № А61-1737/10 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 ООО «Кавказрегионгаз» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республики (поставщик) и Моздокская КЭЧ района (покупатель) заключили договор поставки газа №15-4-0710/10, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ на выходе ГРС (место приема-передачи газа), а ответчик - получать (выбирать) газ в согласованных объемах                  и оплачивать его стоимость, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (т. 1, л.д. 8-17).

В соответствии с разделом 8,  договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ, стоимость услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем, ежемесячно, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора, условиями которого предусмотрено, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются по каждому объекту покупателя актами, подписанными сторонами. Месячные                          акты поданного - принятого газа и сводный акт оформляются не позднее которого                 числа месяца, следующего за отчетным. Отказ от подписания актов должен быть мотивирован.

В соответствии с условиями договора истцом совместно с представителями Моздокской КЭЧ были составлены акты поданного - принятого газа с приложением к ним акта об общем количестве поданного - принятого ответчиком газа за период с 01.01.2010 по 31.08.2010.

Представитель Моздокской КЭЧ при подписании актов поданного - принятого газа возражения по количеству и качеству газа не представил.

Предусмотренную договором обязанность по оплате полученного (выбранного) газа Моздокская КЭЧ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 01.04.2010 по 01.09.2010 за ней образовалась задолженность в сумме 1 175 235 руб. 31 коп. с учетом уточнения исковых требований, которая обществу не возмещена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору поставки газа от 01.11.2009 №15-4-0710/10 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого             в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе                           в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа                    (п. 22 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации при несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив свои возражения.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд, в противном случае объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа                        в соответствии с Правилами (п.30 Правил).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                           и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается                            и ответчиком не оспаривается, что передача газа и принятие газа ответчиком оформлялись актами поданного – принятого газ, которые подписаны представителем ответчика без возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Моздокской КЭЧ обязательств по оплате полученного (выбранного) в период с 01.04.2010 по 01.09.2010 газа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Моздокская КЭЧ не предоставила доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт возникновения задолженности, размер долга.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истцом задолженность не погашена, расчет задолженности истцом не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел                к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в сумме 1 175 235 руб. 31 коп. за период с 01.04.2010 по 01.09.2010 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением Моздокской КЭЧ денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании 21 139 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 20.09.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,5% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного газа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период           с 11.05.2010 по 20.09.2010 в размере 21 139 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов проверен                  и признан арифметически правильным, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Доказательств о том, что