Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А63-3517/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А63-3517/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2936/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу № А63-3517/2010 (с учетом определения от 01.11.2010 об исправлении описки, опечатки) (судья Гинтовт Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» г. Ставрополь к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» г. Ставрополь об обязании подписать унифицированные формы КС-2, КС-3 № 1/2 от 31.07.2009 и взыскании                   315 217 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» г. Ставрополь – не явились, извещены;

от ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» г. Ставрополь – Ахидова Е.Н. (доверенность от 27.10.2010 № 15-18/11-85),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» г. Ставрополь (далее - ООО «Старстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» г. Ставрополь (далее - ФГОУ ВПО СГАУ, учреждение, ответчик)                      об обязании подписать унифицированные формы актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 № 1/2 от 31.07.2009 и взыскании 315 217 руб. задолженности по понесенным затратам за обследование подлежащего реконструкции объекта (общежития) согласно договору № 367 п/08 (10/077) от 27.10.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их новым самостоятельным требованием о взыскании 32 220 666 руб. 00 коп. задолженности по госконтракту              № 07/049 от 11.07.2008 (т. 3, л.д. 15-19, 42-43).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу                           № А63-3517/2010 (с учетом определения от 01.11.2010 об исправлении описки, опечатки) уточнение по иску ООО «Старстрой» от 28.09.2010 с указанием нового требования                   о взыскании 32 220 666 руб. долга отклонено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие объем и стоимость выполненных им работ, а также наличие обязательств по оплате со стороны ответчика, истцом в нарушение требований статьи            65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.10.2010 по делу                           № А63-3517/2010 (с учетом определения от 01.11.2010 об исправлении описки, опечатки), ООО «Старстрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить            и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, судом нарушены положения статей 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами договора, согласно которым предусмотрена подсудность возникающих между сторонами споров Арбитражному суду Республики Калмыкия; судом необоснованно отклонены уточненные исковые требования, в которых истцом был изменен предмет иска; судом необоснованно не учтено, что оплата по договору от 27.10.2008 является издержками, которые истец вынужден был понести в ходе исполнения государственного контракта.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГОУ ВПО СГАУ против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Старсторой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу № А63-3517/2010 (с учетом определения от 01.11.2010 об исправлении описки, опечатки) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                       и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2008 между ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (заказчик) и ООО «Старстрой» (подрядчик), по результатам конкурса, был заключен государственный контракт № 07/049 на выполнение работ по реконструкции общежития № 5 по ул. Пушкина, № 17 в г. Ставрополе,                             в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего госконтракта                 и сдать в эксплуатацию объект заказчику, а последний должен был принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего госконтракта (т. 1, л.д. 62-81, 82,                       83-84).

В соответствии с пунктом 1.2 госконтракта подрядчик несет ответственность за осуществление работы с минимальным участием заказчика и осуществляет виды работ                 и услуг в процессе создания готовой строительной продукции: строительные, монтажные и специальные строительные работы; комплектация инженерным оборудованием; выполнение шефмонтажа; пусконаладочные работы «вхолостую» и «под нагрузкой»; индивидуальные испытания и комплексное опробование оборудования; ввод                             в эксплуатацию; устранение ненадлежащего качества работ в течение гарантийного периода.

Согласно пункту 1.4 госконтракта подрядчик обязан выполнить работу собственными силами и силами субподрядных организаций в соответствии                                   с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно пункту 2.1 госконтракта полная стоимость работ составила                              143 690 310 руб., в том числе НДС- 21 918 861 руб.

Дополнительным соглашением от 10.04.2009 стороны изменили пункт                            2.1 государственного контракта, изложив в следующей редакции: «Полная стоимость работ по настоящему контракту составляет 133 289 420 руб.00 коп., в том числе НДС                        20 332 284 руб. Цена госконтракта на 2008 г. составляет - 50 000 000 руб. 00 коп.,                   на 2009 год - 83 289 420 руб.00 коп. (т. 1, л.д. 83-84).

В соответствии с пунктом 2.2 госконтракта, цена по нему включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных работ), необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, поставку и монтаж оборудования, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся подрядчику вознаграждение и т.д.

Пунктом 2.3 госконтракта стороны определили, что цена по нему остается твердой           и неизменной на протяжении всего срока выполнения по нему работ.

Пунктами 3.1 и 3.2 стороны установили, что объем выполненных работ приниматься к оплате ежемесячно в пределах предусмотренного лимита финансирования на очередной финансовый год и оплата производиться по мере поступления финансовых средств на бюджетный счет заказчика, выделенных на строительство объекта

Согласно пункту 3.2.5 госконтракта, условием платежей является представление подрядчиком заказчику: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2; справки               о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; счета на оплату; счета-фактуры; расчеты; При соблюдении указанных условий заказчик в течение пяти банковских дней направляет платежное поручение для оплаты.

Пунктом 3.2.6 госконтракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 14 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ по объекту, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В пункте 4.1 госконтракта стороны оговорили календарные сроки выполнения работ: начало - с момента заключения госконтракта, то есть с 11.07.2008, окончание - не позднее 15.11.2009.

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком работ (п. 4.2-Приложение №4).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 госконтракта представитель заказчика не позднее 25-го числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) должен был осуществлять промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший месяц, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

В процессе выполнения работ по реконструкции здания были выявлены деформации конструктивных элементов здания, которые в процессе дальнейшей реконструкции могли повлиять на несущую способность здания, в результате чего истец обратился к ответчику с предложением обследовать здание на предмет целесообразности дальнейшей реконструкции.

27.10.2008 между ФГОУ ВПО СГАУ (заказчик), ООО «Старстрой» (инвестор)                и ООО «Строительная лаборатория неразрушающих методов контроля «Конструкторское бюро Ивлева» (подрядчик) заключен договор № 367 п/08(10/077), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию подвала и 1-го этажа реконструируемого здания общежития № 5, заказчик обязуется принять выполненные работы, а инвестор оплатить выполненные работы (пункт 1.1). Цена по договору составила 315 217 руб. 00 коп. (п.2.1), которую истец - инвестор по договору обязался оплатить после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ                      (п.2.2 договора), (т. 1, л.д. 85-87, 88-89).

Работы по договору № 367 п/08(10/077) от 27.10.2008 были выполнены, приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2008, после чего ООО «Стройстрой» произвел оплату выполненных работ платежным поручением № 830 от 26.12. 2008 в сумме 315 217 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 90, 111,112,113).

ООО «Старстрой», считая, что ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» г. Ставрополь обязано произвести возмещения затрат по договору № 367 п/08(10/077) от 27.10.2008 в сумме 315 217 рублей, принять выполненные работы              и подписать унифицированные формы актов КС-2, и справки о стоимости                 выполненных работ формы КС-3 за № 1/2 от 31.07.2009, обратилось в арбитражный суд               с иском.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что договор № 367 п/08(10/077) от 27.10.2008 на выполнение работ по техническому обследованию подвала и 1-го этажа реконструируемого здания общежития № 5, по которому истец оплатил выполненные работы в сумме                        315 217 рублей, заключен во  исполнение государственного контракта № 07/049 от 11.07.2008 на выполнение работ по реконструкции здания общежития № 5, расположенного в г. Ставрополе, по ул. Пушкина,17.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключенный сторонами государственный контракт № 07/049 от 11.07.2008 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,              а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии                            с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В частью 1 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации