Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А22-1206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона. Не исключается при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) выявление нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Следовательно, нет оснований считать, что данная норма представляет собой инструмент чрезмерного ограничения права собственности и иных прав налогоплательщика.

Довод подателя жалобы об освобождении предприятия от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.03.2008 по 31.03.2009, апелляционным судом не принимается ввиду того, что суммы налога принятые к вычету до использования права на освобождение по товарно-материальным ценностям для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с 21 главой, но не использованные для указанных операций по состоянию на 01.03.2008, подлежат восстановлению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам, изложенным в жалобе, у апелляционного суда не имеется.

В жалобе предприятием заявлено ходатайство о приостановлении немедленного исполнения решения суда от 27.10.2010 до рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции.

Пункт 7 статьи 201, пункт 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают немедленное исполнение решений арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов.

Существо названных норм заключается в том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

В случае приостановления исполнения судебного акта в связи с его обжалованием, утрачивался бы смысл правового института немедленного исполнения.

Кроме того, в связи с принятием апелляционной инстанцией постановления по делу, то есть наступлением события, до которого заявитель просил приостановить исполнение решения, утратилась возможность для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения до рассмотрения апелляционной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным, и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными, заявителем - юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Предприятием при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, следовательно, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному чеку - ордеру от 02.11.2010 в сумме 1000 рублей следует возвратить заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное управление» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2010 по делу                     №А22-1206/2010 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2010 по делу          №А22-1206/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Республиканскому государственному унитарному предприятию «Яшалтинское дорожное управление» (Республика Калмыкия, с. Яшалта) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному чеку-ордеру от 02.11.2010.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

О.В. Марченко