Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А15-2727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий - Боровлев С.М., член НП «MCK СРО НАУ «Содружество», филиал в г. Ростове-на-Дону (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Майская, 13а/11а). Требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования объявления по адресу должника: РД, г. Махачкала, ул. Казбекова, 180-б, конкурсного управляющего: 344111, г. Ростов-на-Дону, а/я 2867 и АС РД: г. Махачкала, ул. Гамидова, 7; дата закрытия реестра-06.04.2010г.; судебное заседание назначено на 15.08.2010.»

Таким образом, данная публикация содержит наименование, адрес и четкие регистрационные данные должника в соответствии с его учредительными документами, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, с указанием индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, наименование арбитражного суда, его адрес, номер дела о банкротстве и другие данные.

Суд первой инстанции правильно указал, что если бы конкурсным управляющим были бы указанны неверные регистрационные данные должника, не соответствующие данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 по данному делу были указаны неверно, тогда можно было бы сделать вывод о том, что до настоящего времени объявление в указанной газете о введении банкротства в отношении ООО «Волна» не состоялась, поскольку такое объявление не соответствовало бы требованиям статьи 128 Закона о банкротстве.

Однако поскольку текст публикации о банкротстве ООО «Волна» строго соответствует статье 128 Закона о банкротстве и любое лицо, в том числе банк, имело возможность ознакомиться с текстом публикации и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, то опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010, исходя из изложенного не могла повлечь неблагоприятных последствий для кредиторов.

Кроме того, законодательством о банкротстве не предусмотрен такой способ судебной защиты права, как подача в арбитражный суд заявления о признании реестра требований кредитора незакрытым, или о признании недействительным объявления о банкротстве, опубликованного в газете.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований банка о признании незакрытым реестра требований кредиторов ООО «Волна» и признании недействительным опубликованного в газете «Коммерсант» №39 от 06.03.2010 объявления о банкротстве ООО «Волна»

Что касается ходатайства банка о приостановлении производства по делу, то, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собраний кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

ООО КБ «Донинвест» по смыслу статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, на день рассмотрения его заявления в суде первой инстанции не было сведений о том, что банком подана кассационная жалоба на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по данному делу №А15-2727/09 и она принята к производству Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа.

Что касается рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела              №А15-1576/2010, возбужденного по заявлению банка к МРИ ФНС России по г.Махачкале об оспаривании действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении ООО «Волна» на стадии ликвидации, то оно не препятствовало суду первой инстанции при рассмотрении заявлений банка по делу №А15-2727/09 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волна», о признании незакрытым реестра и признании недействительным публикации (объявления) о банкротстве в газете «Коммерсантъ».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии определения от 21.10.2010 нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы банка правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2010 по делу №А15-2727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                       Е.В. Жуков