Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А15-2727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело № А15-2727/2009

21 декабря 2010 года                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2216/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк «Донинвест», г. Ростов-на-Дону на определение от 21.10.2010 по делу № А15-2727/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Ахмедовым Д.А., по заявлению ООО Коммерческий банк «Донинвест» о включении требования ООО Коммерческий банк «Донинвест» в реестр требований кредиторов ООО «Волна» в сумме 26 667 035 рублей 78 копеек как обеспеченное залогом, о признании реестра требований кредиторов ООО «Волна» незакрытым и недействительным публикации в газете о банкротстве ООО «Волна» по делу № А15-2727/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» как ликвидируемого должника, при участии в судебном заседании от ООО Коммерческий банк «Донинвест» – Шаталовой О.А. (доверенность №243 от 20.12.2010), в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Волна» и представителей ООО «Донской центр консалтинга», заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,   

У С Т А Н О В И Л:

ликвидатор ООО «Волна» Гаджиев А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Волна» (ранее именуемое ООО «Вайт») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника на основании решения единственного учредителя и участника общества Гаджиева А.Р. от 11.12.2009.

Решением суда от 26.02.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 25.08.2010. Конкурсным управляющим ООО «Волна» назначен Боровлев С.М., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 21.04.2010 признаны обоснованными требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам Магомедова М.О. в сумме 50 020 000 рублей, Казакова Р.А. в сумме 2 746 767 рублей и ООО «Донской центр консалтинга» в сумме 504 204 рублей 44 копеек, указанные конкурсные кредиторы включены в реестр требований кредиторов по делу №А15-2727/09 о банкротстве ООО «Волна» в третью очередь.

ООО Коммерческий банк «Донинвест» (далее - банк) 20.07.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волна» требования банка в сумме 26 667 035 рублей 78 копеек, в том числе 23 065 555  рублей 28 копеек задолженности, 3 601 480 рублей 50 копеек неустойки, а также 100 000 рублей расходов по госпошлине, как обеспеченные залогом (том 5, листы дела 4-7).

Заявлениями от 16.08.2010 банк направил в суд уточнения к указанному заявлению, в котором просил признать реестр требований кредиторов ООО «Волна» незакрытым, а также признать недействительным объявление о несостоятельности ООО «Волна» №61 -003202, опубликованное в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2010 на странице 36 (том 5, листы дела 111-118, 124-125).

Заявлением от 20.10.2010 (факсограмма от 20.10.2010) банком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по кассационной жалобе банка на определение апелляционной инстанции от 22.09.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе, а также по делу №А15-1576/10 по исковому заявлению банка к МРИ ФНС по г.Махачкале о признании незаконными действий налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации ООО «Волна» (том 8, листы дела 115–116).

Определением от 21.10.2010 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства банка о приостановлении производства по делу отказал, также отказал в удовлетворении заявления банка о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Волна» как залогового кредитора с суммой требований 26 667 035 рублей 78 копеек и в удовлетворении заявлений банка о признании реестра требований ООО «Волна» незакрытым и о признании недействительным объявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» №61-003202, опубликованного в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2010 на странице 36.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве ООО «Волна» банком заявлены о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волна» суммы требований как обеспеченных залогом, которые были заявлены в арбитражный суд после закрытия (06.04.2010) реестра требований кредиторов, публикация в газете «Коммерсант» о банкротстве ООО «Волна» соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 21.10.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования банка о признании реестра требований ООО «Волна» незакрытым и о признании недействительным объявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» №61-003202, опубликованного в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2010 на странице 36, а также удовлетворить требования банка о включении его как залогового кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Волна» с суммой требований 26 667 035 рублей 78 копеек.

Банк считает, что своими действиями ООО «Волна» (ООО «Вайт») преднамеренно нарушило порядок ликвидации с целью невыявления кредитора – банка, а, следовательно, с целью лишения банка возможности получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества и лишения банка возможности включения в реестр кредиторов.

Указывает, что идентифицировать юридическое лицо, признанное банкротом по настоящему делу, и юридическое лицо, указанное в сообщении в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2010, на момент опубликования сообщения и до 08.06.2010 представлялось затруднительным.

Конкурсный управляющий ООО «Волна» с определением суда первой инстанции согласен.

Правильность определения от 21.10.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя банка, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения от 21.10.2010 исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом Республики Дагестан решение о признании ООО «Волна» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком до шести месяцев принято 26.02.2010. Объявление о банкротстве ООО «Волна» конкурсным управляющим Боровлевым С.М. в установленном законом порядке опубликовано в газете «Коммерсантъ» в номере №39 от 06.03.2010, срок предъявления кредиторами требований истек 06.04.2010.

Конкурсными кредиторами ООО «Донской центр консалтинга», Магомедовым М.О. и Казаковым Р.А. по настоящему делу соблюден предусмотренный законом срок предъявления своих требований к ликвидируемому должнику и эти кредиторы в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением предельных сроков по делам о банкротстве» даны разъяснения о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Ликвидатором ООО «Волна» в соответствии со статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены кредиторы ликвидируемого общества: в журнале «Вестник Государственной Регистрации №50 (225) 23.12.2009 №86 опубликованы сведения о ликвидации ООО «Волна» с указанием всех индивидуализирующих данных ликвидируемого юридического лица (ИНН 6164224650, ОГРН 1046164021078), которые не меняются при смене наименования и места регистрации юридического лица.

Факт данной публикации банк в апелляционной жалобе не оспаривает.

Следовательно, банк с 23.12.2009 знал или должен был узнать о смене наименования должника с ООО «Вайт» на ООО «Волна», а также о начале ликвидации последнего, а с 06.03.2010 – о признании ООО «Волна» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и даты закрытия реестра.

Что касается ссылки банка на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20017/10, то оно принято 20.12.2010 и не вступило в законную силу.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Как видно из представленных банком, конкурсным управляющим, ликвидатором и конкурсными кредиторами документов, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу №А53-13476/2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по этому же делу изменено и резолютивная часть изложена в редакции об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору №06/07 от 17.07.2007, заключенному между банком и ООО «Вайт» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Витакомсервис» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.07.2007 №06/07, заключенному с банком, принадлежащее ООО «Вайт» на праве собственности.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Волна» не имеет перед банком денежных обязательств по делу о банкротстве ООО «Волна» и в рамках дела о банкротстве ООО «Волна» рассматривается заявление банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волна» суммы требований как обеспеченных залогом, которые были заявлены в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Волна», и исходя из изложенного правомерно отказал в удовлетворении заявления банка о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Волна» как залогового кредитора с суммой требований 26 667 035 рублей 78 копеек.

Что касается требований банка о признании незакрытым реестра требований кредиторов ООО «Волна» и признании недействительным опубликованного в газете «Коммерсант» №39 от 06.03.2010 объявления о банкротстве ООО «Волна», то в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

-сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом закон не связывает опубликование регистрационных данных должника исходя из их указания в резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом, тем более, что Закон о банкротстве не предусматривает указание в решении о признании должника банкротом регистрационных данных должника. Опубликованию подлежат действительные регистрационные данные должника.

Данное положение, закрепленное Законом о банкротстве, имеет своей целью информирование не только всех потенциальных кредиторов должника, но и неопределенного круга лиц, для принятия ими мер по защите своих прав в деле о банкротстве путем заявления своих требований в установленные законом порядке.

Текст публикации в газете «Коммерсантъ» за №39 от 06.03.2010 имеет следующее содержание: «Решением АС Республики Дагестан от 26.02.2010г. по делу №А15-2727/2009 ООО «Волна» (РД, г. Махачкала, ул. Казбекова, 180-6, ИНН 6164224650, ОГРН 1046164021078) признано банкротом как ликвидируемый должник, в