Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А25-698/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с   главой 25 НК РФ.

К доходам в целях  главы 25 НК РФ  относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и  внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Указанная операция является объектом налогообложения НДС и по налогу на прибыль. Полученный обществом доход  в сумме 2 500 000 рублей является налоговой базой для исчисления   налога на прибыль и НДС.

Довод истца о том, что операция является договором займа, поскольку сторонами заключено соглашение от 11 ноября 2008 года, а заемные средства не являются объектом налогообложения, отклоняется.

При проверке  данного соглашения установлено, что оно не отвечает признакам реальности.

Как следует из отзыва ЖСК «Витязь», данное соглашение не может быть исполнено, так как не соответствует требованиям Устава кооператива, являющегося некоммерческой организацией и расценивается членами кооператива как нецелевое использование их денежных средств. Оплата производилась в соответствии с соглашением от 01.10.08. Целевое назначение платежей подтверждено аудиторской проверкой и отражено в акте (том 1 л.д. 128-141).

Налоговой проверкой регистров бухгалтерского учета установлено, что получение денежных средств как заемных в них не отражалось.

Этот довод приводился заявителем в апелляционной жалобе в УФНС по КЧР и обоснованно отклонен Управлением (том 1 л.д. 10-14).

Доказательств признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Витязь» подтвердил, что земельный участок, полученный по сделке, находится в их ведении, права на него оформляются. На данном участке ими построена трансформаторная подстанция КТП-61, которая принята в эксплуатацию и передана на баланс ОАО «Распределительная сетевая компания».

Исходя из экономического содержания сделки, общество получило доход в сумме 2 500 000 рублей, являющийся налоговой базой для исчисления налога на прибыль и НДС.

Поскольку общество самостоятельно не исчислило налоги, налоговая инспекция в порядке налогового контроля правомерно произвела их доначисление.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку общество неправомерно не исчислило и не уплатило налоги, налоговой инспекцией обоснованно, в соответствии с требованиями НК РФ начислены пени и штраф.

В соответствии со статьей 80 НК РФ  каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представляется налоговая декларация.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании статьи 119 НК РФ общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Решение  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР № 7 от 4 марта 2010 г.соответствует требованиям НК РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

              Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 15.10.2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО «Люкс» о признании незаконным  решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР № 7 от 4 марта 2010 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               И.М.  Мельников 

                                                                                                           И.А. Цигельников