Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А15-1520/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                   Дело №А15-1520/2010

16 декабря 2010 года                                     Регистрационный номер

апелляционного производства №16АП-2996/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.У.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 по делу №А15-1520/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 108, третье лицо: филиал ОАО ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Дагэнерго», (судья Алиев А.А.),

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»:Чумакова А.Ю. (по доверенности № 70 от 01.01.2010)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Кусиев М.Б.(по доверенности №20-05/48 от 23.12.2009),

от филиала «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»- «Дагэнерго»: Гаджимагомедов М.М. (по доверенности № 03/117 от 12.04.2010),

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее-общество, ОАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 30.07.2010 № 02-737 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган, Управление), принятых по делу о нарушении антимонопольного законодательства №108.

Определением суда от 05.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен филиал ОАО «МРСК СК» - «Дагэнерго» (далее-Дагэнерго).

Решением суда от 04.10.2010 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 04.05.10 по делу №108 отказано. Решение суда мотивировано тем, что заявитель, являясь субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан, своими действиями ущемляет интересы лиц, осуществляющих технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям общества, что запрещено положениями Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан, удовлетворив заявленные ОАО «МРСК СК» требования. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого решения суд не указал, как именно действия заявителя по включению в заявку на технологическое присоединение документов, не предусмотренных законодательством, ущемляют права и интересы его контрагентов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв мотивирован тем, что включение филиалом ОАО «МРСК» - «Дагэнерго» в перечень прилагаемых к заявке на технологическое присоединение документов, не предусмотренных законодательством, привело к нарушению части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, вводящей запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» и «Дагэнерго» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили отменить обжалуемое решение суда, признав недействительным решение и предписание Управления.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отрицал по мотивам, изложенным в отзыве на неё. Просил суд отказать подателю жалобы в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  апелляционной суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Федеральной антимонопольной службы России, содержащегося в письме от 25.09.2009 №АГ/33403, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении общества приказом Управления от 03.11.2009 № 265 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №108, в результате рассмотрения которого вынесены оспариваемые решение и предписание.

Решением от 04.05.2010 №20-01/1779 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №108 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ему выдано предписание от 04.05.2010 №20-01/1780 об устранении нарушений Закона о защите конкуренции и нормативных правовых актов в области электроэнергетики, путем исключения из пункта 3.3 Положения о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК СК» - «Дагэнерго» (далее - Положение), утвержденного приказом Дагэнерго №365 от 13.11.2009, условия по необходимости приложения заявителями - юридическими лицами к заявке на технологическое присоединение их энергопринимающих устройств к сетям ОАО «МРСК СК» копии Устава общества (предприятия) и копии бухгалтерского баланса общества (предприятия) на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявки на технологическое присоединение, с отметкой налогового органа (далее – условие); устранения указанного условия из иных документов, утвержденных ОАО «МРСК СК», филиалом «МРСК СК» - «Дагэнерго», если такие имеются; приведения Положения в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 и других нормативно-правовых актов.

Согласно письму управления № 20-02-162 от 18.01.2010 со ссылкой на приказ Управления от 29.12.2008 №189, общество является субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции» введен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно части 1 названной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающими устройств потребителями электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее-энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее-технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 9 и 10 Правил технологического присоединения определен перечень сведений, которые необходимо указывать в заявках на технологическое присоединение, а также перечень документов, прилагаемых к такой заявке.

Согласно пункту 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Однако, как следует из материалов дела, филиалом ОАО «МРСК» - «Дагэнерго» разработано Положение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго», утвержденное приказом филиала от 13.11.2009 №365, согласно пункту 3.3.7. которого, заявителями - юридическими лицами к заявке на технологическое присоединение прилагаются помимо прочих документов, копия Устава общества (предприятия) и бухгалтерский баланс общества (предприятия) на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявки на технологическое присоединение, с отметкой налогового органа.

Как указало Управление в оспариваемом решении, пунктом 10 Правил технологического присоединения определен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых заявителями к заявке на технологическое присоединение. В указанный перечень устав хозяйствующего субъекта (предприятия) и бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта (предприятия) на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявки на технологическое присоединение, с отметкой налогового органа не входят.