Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А63-5164/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-5164/10

                                                                                               Рег. №16АП-2700/10(1)

14 декабря 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 декабря 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибгазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 по делу №А63-5164/10 (судья Ганагина А.И.),

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя – Марьев И.А. (доверенность от 30.07.2010);

от ООО «Сибгазкомплектмонтаж» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Сибгазкомплектмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными требования налоговой инспекции от 23.04.2010 № 18884 об уплате недоимки по НДС в сумме 2471617,88 руб., от 20.05.2010 № 493 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2276091 руб., пени в сумме 676804,63 руб., штраф в сумме 1132378,18 руб. (уточненные требования).  

Решением суда от 08.09.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований общество указало, что из содержания резолютивной части решения УФНС России по Ставропольскому краю (далее – управление) от 11.05.2010 следует, что оплате в бюджет подлежит сумма НДС – 402042 руб., пени за период с 21.01.2009 по 11.02.2010 -34173 руб., штраф за неуплату НДС – 80408 руб., начисленных на указанную сумму НДС.

В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, указала, что резолютивную часть решения управления от 07.04.2010 №12-17/006220 (в редакции дополнений от 11.05.2010 №12-15/008370) необходимо применять одновременно с учетом мотивировочной части указанного решения. В пункте 5 решения управления от 07.04.2010 №12-17/006220 указано, что доначисления по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 5149750,88 руб., произведенные инспекцией обоснованны, а требования общества не удовлетворены, в результате чего неуплаченная сумма налога составила 5149750,88 руб.

От общества по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок. В обоснование своего ходатайство общество ссылается на то, что инспекция не направила в адрес общества отзыв на апелляционную жалобу, а также на то, что решение инспекции об отказе возмещения суммы НДС обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, рассмотрение жалобы назначено на 27.12.2010. По мнению общества, данное обстоятельство может отразиться на выводах суда о наличии или отсутствии задолженности общества перед бюджетом.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. В отзыве инспекция ссылается на доводы, которые ранее ею заявлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем не направление инспекцией обществу отзыва на жалобу не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Довод общества об обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган также не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку обществом обжаловано решение инспекции от 08.11.2010 №539, которое не относится к предмету настоящего спора и не может повлиять на результаты рассмотрения дела (жалобы).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.   

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 18.01.2010 №379.

            По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 11.02.2010 № 379 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 37111414 рублей, из которой 16922769 руб.- недоимка по НДС, 20183551 руб.- недоимка по налогу на прибыль, 5094 руб. – недоимка по земельному налогу (п.3.1 решения). Предложено уплатить штраф в сумме 6817357 руб., в том числе за неуплату НДС – 2761599 руб., неуплату налога на прибыль – 4036710 руб., неуплату земельного налога - 1019 руб. (п.3.2 решения). Предложено уплатить пени в сумме 12041605,48 руб., из которых за неуплату НДС - 7309054,4 руб., налога на прибыль – 1263400,01 руб., земельного налога – 134011 руб., НДФЛ - 79127,22 руб. (п.3.3 решения). Обществу предложено уменьшить сумму перенесенного убытка прошлых лет по налогу на прибыль на 3026615 руб. (п. 5 решения) и уменьшить, предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 4756679 руб., в том числе за 2006 год – 4499906 руб., за 2007 год – 256773 руб.

            Общество обжаловало указанное решение налоговой инспекции в апелляционном порядке в управление.

            Из содержания решения управления от 07.04.2010 № 12-17/006220 следует, что решение налоговой инспекции от 11.02.2010 №379 отменено в части доначисления налога на прибыль в полном объеме, т.е. в сумме 20183551 рубль. Вместе с тем в резолютивной части решения управление указало, что решение налоговой инспекции отменяет в части налога на прибыль в сумме 20 813 155 руб., а также соответствующих им пеней и штрафов. Также из содержания решения управления видно, что при проверке обоснованности доначисления обществу НДС управление пришло к выводу, что инспекцией необоснованно доначислен НДС в сумме 11773018,12 руб. за период с 2006 года по 3 квартал 2008 года включительно, а также необоснованно предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4756679 руб. Доначисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 5149750,88 руб. управлением признано законным. Вместе с тем, в резолютивной части решения от 07.04.20010 № 12-17/006220 управление отменяет решение налоговой инспекции от 11.02.2010 №379 в части доначисленного НДС в сумме 11773018,12 руб., а также соответствующих им пеней и штрафов, не указав при этом на отмену решения в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4756679 руб. Пунктом 2 решения управления решение налоговой инспекции №379 в неотмененной части признано вступившим в силу.

            В связи со вступлением в силу решения от 11.02.2010 №379, налоговой инспекцией обществу были выставлены требования от 21.04.2010 №419 и от 23.04.2010 № 18884, которыми обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить налог, пени и штрафы, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4756679 руб. (НДС предъявленный к возмещению в 2006-2007 годах в завышенных размерах), НДС в сумме 5149750,88 руб., доначисленный инспекцией за 4 квартал 2008 года и неотмененный вышестоящим налоговым органом. Обществу также было предложено уплатить пени по НДС в сумме 2631120,59 руб. и штраф в сумме 1212786,18 руб.

            11.05.2010 управление, выявив несоответствия, имеющиеся в мотивировочной и резолютивной частях решения от 07.04.2010 № 12-17/006220, приняло решение № 12-15/008370 об исправлении арифметической ошибки, которым изложило пункт 1 резолютивной части решения управления от 07.04.2010 № 12-17/006220 в следующей редакции: «Изменить решение налоговой инспекции от 11.02.2010 № 379 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение», отменив в пунктах 1, 2, 3.1, 6 резолютивной части решения от 11.02.2010 №379 начисления налога на прибыль в сумме 20183551 руб., НДС в сумме 16520727 руб., соответствующих им пеней и штрафов, а также уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4756679 руб. за период 2006-2007 годы. В остальной части оставить указанное решение налоговой инспекции без изменений». В остальной части решение от 07.04.2010 № 12-17/006220 остается без изменения.

            В связи с принятием управлением решения от 11.05.2010, налоговая инспекция выставила обществу новое требование от 20.05.2010 №493, которым предыдущее требование от 21.04.2010 № 419 было отозвано. Требованием №493 обществу предлагалось уплатить недоимку по НДС в сумме 2678133 руб., а также пени в сумме 733367,44 руб., штраф в сумме 1212786,18 руб.

Общество, полагая, что требования налоговой инспекции от 23.04.2010 № 18844 об уплате недоимки по НДС в сумме 2471617,88 руб., от 20.05.2010 №493 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2276091 руб., пени в сумме 676804,63 руб., штрафа в сумме 1132378,18 руб., нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые требования налоговой инспекции отвечают требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса РФ и содержат необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты.

Проверив правильность указанных в оспариваемых требованиях сумм недоимки по НДС, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что обществом в 4 квартале 2008 года были заключены с ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» договоры субподряда: № 17/2008 от 23.06.2008, № 491д/2007г. от 25.12.2007, № Д 01081288 от 15.12.2008, №129/08 от 01.11.2008, №126/08 от 01.11.2008, №КГ -ПДР-2008-15 от 05.12.2008, № Д1208120935 от 05.12.2008, №Д 1208120936 от 05.12.2008, №Д 1208120937 от 05.12.2008, №128/08 от 01.11 2008, №127/08 от 01.11.2008, № Д010812089 от 15.12.2008, №130/08 от 01.11.2008, № Д010812087 от 15.12.2008, №125-08 от 01.11.2008, по условиям которых общество выступало в качестве субподрядчика. В связи с выполнением в рамках заключенных договоров работ общество в ноябре, декабре 2008 года выставило ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» счета-фактуры: №47 от 30.11.2008, № 00000054 от 25.12.2008, № 00000052 от 12.2008, № 00000053 от 25.12.2008, № 00000056 от 30.12.2008, № 0000049 от 15.12.2008, №0000050 от 15.12.2008, № 0000051 от 15.12.2008, № 0000055 от 4.12.2008, № 00000057 от 31.12.2008, № 0000058 от 31.12.2008., № 00000059 от 31.12.2008, № 00000060 от 31.12.2008, №00000061 от 31.12.2008, № 00000062 от 27.12.2008.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года, справки о компенсации материалов к актам о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 6 от 27.11.2008, №10 от 27.12.2008, №1 от 15.12.2008, №1 от 25.12.2008, № 1 от 15.12.2008, №1 от 25.12.2008, №1 от 15.12.2008., №1 от 15.12.2008, № 1 от 26.12.2008, №1 от 12.12.2008, №1 от 12.12.2008, №1 от 12.12.2008, № 1 от 15.12.2008, №1 от 25.12.2008, №1 от 15.12.2008г. (в справках под одинаковыми номерами указаны разные работы на разные суммы).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что передача выполненных работ состоялась в 4 квартале 2008 года. Работы были выполнены на общую сумму 28609727,14 руб., в том числе за ноябрь 2008 года на сумму 2592988,6 руб., за декабрь – 26016738,54 руб. Следовательно, денежные средства в сумме 28609727,14  руб. за выполненные в 4 квартале 2008 года работы должны были быть включены обществом в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2008 года.

В нарушение пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ общество не включило денежные средства в сумме 28609727,14 руб. в налогооблагаемую базу за 4 квартал 2008 года.

Занижение налоговой базы по НДС в 4 квартале 2008 года привело к неуплате данного налога за указанный период 2008 года в сумме 5149750,88 руб.

Поскольку сумма недоимка по НДС – 5149750,88 руб. за 4 квартал 2008 года подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не оплачена обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для направления обществу оспариваемых требований об уплате НДС в сумме 5149750,88 руб.

Правомерность расчета начисленных налоговой инспекцией суммы пеней (676804,63 руб.) и штрафов (1132378,18 руб.), подтверждается материалами дела, контррасчет обществом не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно решению управления от 11.05.2010 № 12-15/008370  НДС, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки, составляет 402042 руб., не принимается апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением управления от 11.05.2010 № 12-15/008370 решение налоговой инспекции от 11.02.2010 № 379 отменено в пунктах 1, 2, 3.1, 6. Пунктом 6 решения № 379 обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4756679,00 рубля за период 2006-2007 годы. Поскольку данная сумма является налогом, то она подлежит включению в общую сумму отменного управлением НДС, т.е. в 16520727 руб. Следовательно, общая сумма отменного управлением НДС включает в себя доначисленный инспекцией НДС за период с 2006 года по 3 квартал 2008 года включительно в сумме 11764048 руб. и предъявленный к возмещению