Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А15-1312/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                              Дело № А15-1312/2010

16 декабря 2010 года                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2997/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.У.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 07.05.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 107 (судья Алиев А.А.)

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»:Чумакова А.Ю. (по доверенности № 70 от 01.01.2010), Гаджимагомедов М.М, (по доверенности № 03-117 от 12.04.2010),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Кусиев М.Б. (по доверенности № 20-95/48 от 23.12.2009),

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество, ОАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 05.07.2010 №02/1723 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган, Управление), принятых по делу №107 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 04.10.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, своими действиями ущемило интересы контрагентов, осуществивших технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям общества, что запрещено положениями закона о конкуренции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан, удовлетворив заявленные обществом требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о нарушении обществом положений закона о конкуренции ошибочен, поскольку общество действовало согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Управлением Федеральной антимонопольной службы представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым Управление просит оставить решение Арбитражного суда Республики Дагестан без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв мотивирован тем, что общество действиями по выдаче технических условий сроком на один год налагает недопустимые с точки зрения Закона о конкуренции ограничения и необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям. Просили отменить обжалуемое решение суда, удовлетворив заявленные обществом требования.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отрицал по мотивам, изложенным в отзыве. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению лишь в части абзаца 2 пункта 1 оспариваемого предписания, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Федеральной антимонопольной службы России, содержащегося в письме от 25.09.2009 №АГ/33403, по двум признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении общества приказом Управления от 03.11.2009 №264 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №107, в результате рассмотрения которого вынесены оспариваемые решение и предписание.

Решением от 17.05.2010 №20-01/2067 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №107 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ему выдано предписание от 17.05.2010 №20-01/2068 о необходимости прекращения нарушения Закона о защите конкуренции и нормативных правовых актов в области электроэнергетики путем приведения условия заключаемых договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к сетям ОАО «МРСК СК» в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 в части не менее 2-летнего и не более 5-летнего срока действия выдаваемых ОАО «МРСК СК» технических условий; внесения изменения в заключенные договора (обязательства по которым не исполнены в момент выдачи настоящего предписания) в части не менее 2-летнего и не более 5-летнего срока действия выданных ОАО «МРСК СК» технических условий.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно приказу Управления от 29.12.2008 №189, общество является субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции» введен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно части 1 названной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также-технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающими устройств потребителями электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее-технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки, а в отношении заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не превышают 100 кВт, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать, помимо прочих условий, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Срок действия технических условий не может оставлять мене 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения).

Из материалов дела следует, что общество, являясь субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан ОАО «МРСК» в лице филиала - «Дагэнерго», заключило договоры на осуществление технологического присоединения: от 30.03.2009 с Шихабудиновым М.А, от 17.12.2009 с Ибрагимовым Н.М., от 03.03.2009 с ООО «Джамгус», от 18.03.2009 с Рашидовым Р., от 16.02.2009 и от 18.02.2009 с ЗАО «Мобиком-Кавказ». Согласно техническим условиям, которые являются неотъемлемыми приложениями к названным договорам, сроком их действия является 1 год.

Как указало Управление в оспариваемом решении, выдача филиалом «МРСК СК» технических условий физическим и юридическим лицам на срок 1 год противоречит пункту 24 Правил технологического присоединения и ущемляет интересы этих лиц.

По мнению антимонопольного органа, такие действия общества привели к нарушению части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение