Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А63-1900/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-1900/2010

15 декабря 2010 года                                                                  Вх. номер 16АП-2194/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ГУ МЧС России по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу № А63-1900/2010

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно – Российской гуманитарный институт» к Главному управлению МЧС России по СК в лице Отдела государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

о признании незаконными распоряжений от 24.02.10 № 7-4/25 и от 27.10.09 №7-4/261 о проведении внеплановых проверок, (судья Алиева А.К.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещ. №№ 542187, 542170,

от заинтересованного лица: Дубов А.А. по дов. б/н от 16.06.10, Коваленко И.Б. по дов. б/н от 17.03.10,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский гуманитарный институт» г. Ростов-на-Дону (далее – заявитель, институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган)

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении распоряжения от 27.10.09 №7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении Ставропольского филиала института,

о признании недействительным распоряжения от 27.10.09 №7-4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении указанного филиала (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение от 27.10.09 №7-4/261 вынесено в отношении Ставропольского филиала института, который будучи структурным подразделением Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно­- Российский Гуманитарный институт», самостоятельным юридическим лицом не является. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено при отсутствии согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры и неизвещении заявителя о проводимых в отношении филиала юридического лица проверках.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий ГУ МЧС России по СК и оспаривания распоряжения от 27.10.09 №7-4/261. В обоснование ходатайства институт указал, что об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно из письма директора филиала от 27.02.10, поступившего в институт в связи с необходимостью обращения в суд для защиты прав и законных интересов учреждения.

Решением от 21.06.10 суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока. Этим же судебным актом суд признал незаконными действия  Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в вынесении распоряжения от 27.10.09 №7- 4/261 о проведении внеплановой проверки в отношении Ставропольского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский Гуманитарный институт». Кроме того, суд признал недействительным распоряжение от 27.10.09 №7-4/261 и взыскал с ГУ МЧС по СК в пользу заявителя 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушены положения пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в частности, отсутствует согласование с органами прокуратуры на проведение внеплановой проверки филиала института. Кроме того, суд первой инстанции указал, что положения указанного закона не предусматривают проведение проверок структурных подразделений юридического лица.

Не согласившись с таким решением суда, ГУ МЧС России по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт в части удовлетворения требований о признании недействительным распоряжения от 27.10.09 №7-4/261 и незаконными действий по проведению проверки, а также о взыскании расходов по госпошлине отменить. По мнению управления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Судебное заседание 08.11.10 судом апелляционной инстанции откладывалось на 08.12.10.

В судебном заседании 08.12.10 представители ГУ МЧС России по СК Дубов А.А. и Коваленко И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский гуманитарный институт», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения суда проверена только в обжалуемой части, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15.07.09 Прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя вынесено распоряжение № 7-10-2009 на проведение внеплановых проверок по исполнению учреждениями обязательных требований статьи 14 Федерального закона от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и нормативно-правовых актов, изданных на его основе.

Во исполнение указанного распоряжения органов прокуратуры 27.10.09 Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю вынесено распоряжение № 7-4/261 на проведение внеплановой выездной проверки НОУ ВПО Ставропольский филиал «Южно-Российский Гуманитарный институт» по проведению мероприятий по государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

03 ноября 2009 года по результатам проверки, проведенной в присутствии директора филиала Э.Г. Асриян, управлением составлен акт №7-4/147-зн (л.д. 141, т. 1), выдано предписание № 7-4/147-зн об устранении выявленных нарушений (л.д. 144, т. 1).

Не согласившись с распоряжением управления от 27.10.09 № 7-4/261 и действиями по проведению проверки, НОУ ВПО «Южно-Российский Гуманитарный институт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных    органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действие (бездействие) может быть признано незаконным, а ненормативный правовой акт недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, в случае несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Делая вывод о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а также о том, что управлением нарушены положения пункта 8 статьи 10 Закона №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), суд первой инстанции не учел следующее.

В статье 14 Федерального закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, согласно которым в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с частью 2 статье 10 названного закона, является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

При этом, согласно части 5 статьи 10  Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из оспариваемого распоряжения административного органа видно, что оно вынесено на основании распоряжения Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя от 15.07.09 № 7-10-2009 на проведение внеплановых проверок по исполнению учреждениями обязательных требований статьи 14 Федерального закона от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и нормативно-правовых актов, изданных на его основе.

Предметом проверки является деятельность юридических и должностных лиц по соблюдению установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, контроль за обеспечением готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм и оспариваемого ненормативного правового акта видно, что в рассматриваемом случае проведение внеплановой выездной проверки не требует согласования с органами прокуратуры, поскольку в качестве основания ее проведения указано законное требование прокурора, которое в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подлежит безусловному исполнению.

Кроме того, судом первой инстанции сделан ошибочной вывод о нарушении управлением процедуры проведения внеплановой выездной проверки структурного подразделения, выразившегося в неизвещении юридического лица о ее проведении ввиду следующего.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 6.10 Положения о Ставропольском филиале Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский Гуманитарный институт» директор филиала действует от имени института на основании генеральной доверенности ректора института и настоящего положения о