Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А63-1836/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре  не может являться основанием для отказа, принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, одним из условий принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В случае обнаружения нарушений в составленном счете-фактуре в данный счет-фактуру продавец вносит исправления в порядке, установленном п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно указанному пункту Правил исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Требования статьи 169 Налогового кодекса устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.  

Иные положения Главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела исправления, в счета-фактуры, внесены не были.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу № А32-24602/2008-19/511, от 09.10.2009 по делу № А53-23330/2008-С5-14, от 27.08.2009 по делу № А32-14655/2008-70/135.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 30.03.2005 № 4/2 «О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной энергетической комиссии Ставропольского края» внесено изменение в Постановление от 30.12.2004 № 22/1 в части дополнения примечания к приложению № 1 постановления № 22/1 пунктом 7, в котором указано, что в случае установления фактов бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии предъявление к оплате должно производиться по тарифам соответствующего уровня напряжения, установленным настоящим постановлением для категории потребителей «Остальные, при расчетах с которыми применяется одноставочный тариф». Данное условие распространяется на территориальные сетевые организации, расположенные на территории Ставропольского края.

Цена (тариф) за единицу измерения по электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях по взаимоотношениям между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «Ставропольэнерго» составляет 0,512 руб./кВтч.

Позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии по состоянию на 01.07.2002.

Между ОАО «Ставропольэнерго» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» в целях компенсации потерь составлены следующие акты:

- по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 33 от 16.01.2006 составлен Акт урегулирования разногласий объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Ставропольэнерго» и электрической энергии, приобретаемой ОАО «Ставропольэнерго» от 05.02.2007;

- по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2678 от 01.11.2005 от 05.02.2007 составлен Акт «Сверки объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Ставропольэнерго» и электрической энергии, приобретаемой ОАО «Ставропольэнерго».

При этом, расчеты фактического объема потерь согласовывались обеими сторонам, и полученный фактический объем потерь электроэнергии умножался на установленный тариф (0,512 руб./кВтч), в результате получали фактический объем потерь электроэнергии в суммовом выражении.

Таким образом, ОАО «Ставропольэнерго» в целях компенсации потерь применялся одноставочный тариф, который уже учитывал потери по бездоговорному потреблению электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7 «Методических рекомендаций по определению потерь электрической энергии в городских электрических сетях напряжением 10(6) - 0,4 КВ. Основные организационно - технические мероприятия по снижению потерь электрической энергии», утвержденных Госстроем России 23.04.2001 (согласовано Госэнергонадзором Минэнерго России 09.11.2000 № 32-01-07/45) безучетное потребление электроэнергии не относится к номенклатуре технически обоснованных величин потерь электроэнергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции в решении указано, что Управлением не представлены доказательства подтверждающих доводы налогового органа о получении обществом дохода и актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Между тем, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Управления о том, что данные акты на предприятии отсутствуют, в силу чего Управление не имело возможности приобщить их как к материалам проверки, так и представить в суд в качестве доказательств. Управлением в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено в суде первой инстанции ходатайство об истребовании у ОАО «МРСК Северного Кавказа» актов приема-передачи безучетной электроэнергии, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 893).

В качестве базы для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в переходный период реформирования в Российской Федерации электроэнергетике используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 893)

Учет указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 893).

Вопрос урегулирования разногласий объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии между ОАО «Ставропольэнерго» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» был заверен обоюдно «Актом урегулирования разногласий объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Ставропольэнерго» и электрической энергии, приобретаемой ОАО «Ставропольэнерго» в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 33 от 16.01.2006» от 05.02.2007 и Актом «Сверки объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Ставропольэнерго» и электрической энергии, приобретаемой ОАО «Ставропольэнерго» в целях компенсации потерь в 2005 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2678 от 01.11.2005 г.» от 05.02.2007, подписанных в рамках Третейского суда. Согласно указанным актам, согласованные объемы потерь составляют - 464 004 162,0 кВтч на сумму 280 332 754,51 рублей.

При этом, расчеты фактического объема потерь согласовывались обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

По смыслу статьи 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В Третейском суде при РАО «ЕЭС России» по взаимоотношениям между ОАО  «Ставропольэнерго» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» рассмотрены дела № 27/2006-229 и № 107/2006-309.

Предметом рассмотрения суда по делу № 27/2006-229 являлось урегулирование взаимоотношений между ОАО «Ставропольэнерго» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» в части оказанных услуг по передаче электроэнергии, по данному делу было заключено мировое соглашение от 19.03.2007, которое утверждено Определением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 20.03.2005 по делу № 27/2006-229.

Предметом рассмотрения суда № 107/2006-309 являлось взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вопросы каких либо хозяйственных операций в данном деле не затрагивались.

Согласно решению Третейского суда от 26.07.2007 по делу 107/2006-309 актами от 05.02.2007 в пользу ОАО «Ставропольэнергосбыт» урегулированы разногласия по подаче электроэнергии, приобретаемой ОАО «Ставропольэнерго» по договору от 16.01.2006 № 33 за первое полугодие 2006 на сумму 1 883 796,9 руб., от 01.11.2005 № 2678 за 2005 - 21 832 508,9 рублей.

Так, повторной выездной налоговой проверкой установлено, что в налоговом регистре в расшифровке расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, указано, что технологические потери при производстве и (или) транспортировке составляют – 237 570 131,0 рублей. При этом, ОАО «Ставропольэнерго» при подаче последней уточненной декларации по налогу на прибыль увеличили данную величину и с учетом НДС она составляет 1 883 796,86 рублей. Основанием завышения затрат послужило решение Третейского суда от 26.07.2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе налогового органа нашли своё объективное подтверждение.

С учётом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 по делу № А63-1836/2010 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 68-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 по делу № А63-1836/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Росси по Ставропольскому краю № 08-34/1 от 19.01.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в него решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9-2-08/0040@ от 01.02.2010, в части доначисления 13 536 932,37 рублей налога на прибыль за 2005, 3 916 190,52 рублей пени по налогу на прибыль, 11 739 763,5 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005, 2 489 073,46 рублей налога на добавленную стоимость за май 2005, 2 065 226,27 пени по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                        Д.А.Белов