Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А63-18692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

высоким и потому подлежит уменьшению до 163 089 рубля 06 копеек.

Также судом правильно удовлетворено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.08.2007 № 47.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, соблюдение указанного порядка необходимо в случае расторжения договора в судебном порядке.

Истец в предложении № 11-01/3211 от 21.10.2009 предложил предпринимателю погасить задолженность в разумный срок и добровольно расторгнуть договор аренды от 27.08.2007 № 47, однако ответчик на предложение администрации не ответил, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в ноябре 2009 года с соблюдением месячного срока на получение ответа.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата по договору № 47 от 27.08.2007 года не оплачивалась более двух раз подряд по истечении указанного договором срока платежа.

С 25 ноября 2009 года по дату вынесения решения не предпринял мер для погашения как задолженности по арендной плате за 1-3 кварталы 2009 года, так и задолженности, взысканной решением арбитражного суда по делу № А63-3286/2009.

Предприниматель не отрицает, что уплачивал платежи с нарушением предусмотренных договором сроков.

Доводы заявителя о том, что он неоднократно обращался в администрацию Андроповского муниципального района с просьбой пересмотреть размер арендной платы, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается.

Доводы предпринимателя о том, что в настоящее время арендуемый земельный участок занят посевами, на нем ведутся полевые работы, а в этот период на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается, документально не подтверждены, поэтому апелляционной инстанцией не принимается. Кроме того, истец обратился в суд с данным требованием в ноябре 2009 г., следовательно, арендатор, не мог не знать о наступлении последствий обращения в суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2010 по делу №А63-18692/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков