Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А63-8229/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается расходов по изготовлению ксерокопий, то из имеющегося в материалах дела товарного чека №143 (том 5, лист дела 164) не усматривается относимость этих расходов к данному делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно их не взыскал. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд первой инстанции, оценив доказательства понесенных расходов истцом и доводы ответчика против их взыскания, пришел к правильному к выводу, что истцом их размер, оплата доказаны, однако ответчиком не доказано, что они неразумны, либо не были необходимы.

Суд первой инстанции, оценив представленные предпринимателем документы (справка об оплате государственной пошлины по настоящему делу по квитанциям от 29.06.07, 29.01.09, 19.11.09), пришел к обоснованному выводу, что возмещению подлежат расходы в сумме 6 400 рублей.

Доводы истца в остальной части расходов по иску не принимаются. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае иск предпринимателя удовлетворен частично, следовательно, и судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца частично. Кроме того, истцу была выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 912 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 19.11.2009.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с банка в пользу предпринимателя 180 000 убытков, взыскал с банка в пользу предпринимателя в возмещение расходов: 17 920 рублей транспортных расходов, 96 000 рублей по оплате услуг адвоката, 700 рублей расходов по выдаче доверенности представителю, 220 рублей почтовых расходов, 4 000 рублей оплаты за проживание в гостинице и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы, изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на предпринимателя, которым она уплачена. Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг адвоката.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2010 по делу                   № А63-8229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                             З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А20-1295/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также