Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А63-5606/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 11-01-95, утвержденные Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 30.06.95 N 18-64) основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства, на основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Как видно из материалов дела, предпринимателем представлена разрешительная документация на спорный объект недвижимости: акт  предварительного согласования  расположения объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление  администрации о  предоставлении  в аренду земельного участка, договор аренды земельного участка, распоряжение администрации об утверждении  акта предварительного согласования, однако, в данных документах указано на разрешение установки  стационарных  торговых столов с навесом, а не возведение капитального строительства.

Факт возведения объектов именно ответчиками сторонами не оспаривается и подтверждается договором от 30.04.2007 на участие в строительстве стационарных торговых столов с навесом. Между тем, как следует из содержания договора аренды земельного участка от 11.07.2006, заключенного с предпринимателем Иорданян К.Г., в нем отсутствует такая цель использования земельного участка как строительство навесов. Однако, предпринимателями построены столы с навесами. Таким образом, предпринимателями нарушено целевое использование земельного участка, а навесы построены на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Более того, 20.11.2007 №1528 главой администрации г.Лермонтова принято постановление об отмене правовых актов главы г.Лермонтов, в том числе распоряжения от 08.08.2005 № 767-р и 11.07.2006 № 646-р «Об утверждении гр. Иорданяну К.Г. акта предварительного согласования расположения объекта для проектирования и установки стационарных торговых столов с навесом в районе дома №28 по улице Ленина в западной селитебной зоне г. Лермонтова» и постановление главы администрации города Лермонтова от 13.07.2007 №941 «О предоставлении гр. Иорданяну К.Г., Дунаевой А.А. в аренду земельного участка, занимаемого торговыми столами с навесом по улице Ленина, в районе дома 28 во 2 западной зоне города Лермонтова».

Таким образом, спорный объект недвижимости создан предпринимателями на земельном участке, не отведенном ему для этих целей в порядке, установленном законом, и без получения на это необходимых разрешений на размещение объектов капитального строительства.

Кроме того, из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 01.02.2010 назначена судебно-строительная экспертиза по вопросам:

- нарушает ли объект, расположенный по адресу: г. Лермонтов, в районе дома 28, градостроительные нормы и правила?

- делает ли возведенный объект, расположенный по адресу: г. Лермонтов, в районе дома 28, невозможным ремонт и обслуживание канализационного коллектора, находящегося на земельном участке непосредственно под объектом? Если возможен, то какие действия необходимо произвести для возможного ремонта?

- возможен ли ремонт и обслуживание канализационного коллектора, находящегося на земельном участке под спорным объектом иным способом, без сноса спорного объекта?

Согласно экспертному исследованию №49/7-4, экспертами сделан вывод, что эксплуатация и аварийный ремонт канализационного коллектора, находящегося на земельном участке непосредственно под стационарными торговыми столами с навесом литер «Н1» кадастровый номер 26:32:000000:0014: 1476/181: 1000/Н1, расположенными в районе дома №28 по ул. Ленина в г. Лермонтове, без сноса литера «Н1» технически возможны. Для этого необходимо над колодцами КК 655.63/653.43 и КК 655.29/652.09 демонтировать столы, а в районе колодца КК 656.81/654.61 - ограждение. При аварийном ремонте трубопровода (канализационных труб) необходимо будет демонтировать торговые столы с навесом литер «Н1» в районе производства аварийных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимости  имеет признаки самовольного строения и подлежит сносу, поскольку  возведен без соответствующих  разрешительных документов и с нарушением прав других лиц, в частности МУП «Горводоканал» на обслуживание и эксплуатацию городского канализационного коллектора. Доводы заявителей о самовольности постройки городского канализационного коллектора подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. Предметом настоящего спора является установление самовольности постройки столов с навесами и их снос, а не городского канализационного коллектора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что самовольное размещение инженерных коммуникаций на земельном участке, не обремененном сервитутом, не дает  оснований для удовлетворения требований истца о сносе возведенного, зарегистрированного объекта недвижимости,  согласованного  собственником  земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  материалами дела  подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен является самовольной постройкой.  Право собственности на самовольную постройку не возникает, государственная регистрация права собственности на такой объект не приводит к его легализации и не является препятствием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 № 13460/05).

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о назначении судебно –строительной экспертизы  отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу №А63-5606/2008 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л.  Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            И.Н.  Егорченко