Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А15-200/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-200/2009

10 декабря 2010 года                                                            Вх.16АП-1224/09 (3)

07 декабря 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 декабря 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,   

 при ведении протокола секретарем Баймурзаевым Г.К.,   

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 по делу №А15-200/2009 по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания о признании незаконными решения от 29.12.2008 №20-01/3846 и предписания от 29.12.2008 №20-01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (судья Зорин В.А.),

в судебное заседание явились:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»- Гасанова С.Э.(доверенность от 11.01.2010 №03-351-1), Эфендиев Н.С. (доверенность от 06.128.2010),

от УФАС России по РД – не явился, извещено 19.11.2010, ,

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» - не явился, извещено 17.11.2010,

от ООО КСЭ «Прометей-1»- не явился, извещено, просит рассмотреть жалобу в отсутсвие своих представителей,

от ОАО «Махачкалинские горэлектросети» - не явился, извещено 20.11.2010,

от ООО «Энергосбыт-1» - не явился, извещено 20.11.2010,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения от 29.12.2008 №20-01/3846 и предписания от 29.12.2008 №20­01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (в уточненной редакции).

 Заявленные требования мотивированы тем, что управлением нарушены  права и законные интересы  общества в сфере  предпринимательской деятельности,  поскольку в действиях общества не содержится признаков нарушения  антимонопольного законодательства.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ОАО «МРСК Северного Кавказа», ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкалы, ОАО«Махачкалинские горэлектросети», ООО «Компания по сбыту электроэнергии «Прометей-1».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, в удовлетворении требований ОАО «ДЭСК» отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо­-Кавказского округа от 17.09.2009 решение суда от 06.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2009 по делу №А15-200/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2010 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение от 29 декабря 2008 года №20-01/3846 и предписание от 29 декабря 2008 года №20-01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», как не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства. Судебный акт мотивирован  отсутствием нарушения антимонопольного законодательства  в действиях общества в рассматриваемом   споре.

Не согласившись с данным решением суда,  управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что общество незаконно уклонялось от  согласования перечня  средств измерений по группе точек  поставки в отношении  энергопринимающего оборудования  ООО «Энергосбыт-1»  и тем самым создало препятствия   доступу ООО «Прометей-1»  на оптовый рынок  электроэнергии, чем нарушило нормы  антимонопольного законодательства. В судебное заседание представитель управления не явился, извещен  надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просили решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей общества,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 №1 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан» установлено, что ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан и границами зоны деятельности ОАО «ДЭСК» являются административные границы Республики Дагестан.

Согласно выписке из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов по РД за №48 от 30.08.2005 ОАО «ДЭСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов по услуге по купле-продаже (поставке) электрической энергии в географических границах РД, занимающего долю на рынке более 65%.

ОАО «ДЭСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Махачкалинские горэлектросети» (покупатель) заключили 01.07.2007 договор купли-продажи электроэнергии с энергоснабжающей  организацией  №2-ЭО. По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется отпустить в точках поставки электрическую энергию покупателю на условиях, предусмотренных договором, точки поставки находятся на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Дагэнерго» и покупателя, а покупатель обязуется принимать в точках поставки электрическую энергию и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию.

ООО «КСЭ «Прометей-1» (поставщик) и ООО «Энергосбыт- 1»(покупатель) 15.04.2008 заключили договор купли-продажи электрической энергии и мощности, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в точки поставки электрическую энергию и мощность, а покупатель обязуется принимать в точках поставки и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в порядке и размере, определенных в соответствии с Тарифным соглашением и на условиях, определенных настоящим договором, со сроком вступления договора в силу с 01.01.2009.

На обращение ООО «КСЭ «Прометей-1» от 24.07.2008 ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» письмом от 04.08.2008 №01 -02/08­5565 сообщило, что для ООО «КСЭ «Прометей-1» в отношении энергопринимающего оборудования ООО «Энергосбыт-1» необходимо оформить и представить в ОАО «АТС» перечни средств измерений для целей коммерческого учета по сечениям с ОАО «ДЭСК» и с ОАО «ЮГК ТГК-8», согласованные уполномоченными представителями указанных компаний.

Письмом от 01.08.2008 №54 ООО «КСЭ «Прометей-1» направило смежному субъекту оптового рынка ОАО «ДЭСК» для согласования Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления или в письменном виде мотивировать основания для отказа в согласовании в 30-тидневный срок.

ОАО «ДЭСК» по результатам рассмотрения Перечня средств измерений письмом от 26.08.2008 №01­03/1201 представило  ряд замечаний и просило предоставить Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению ООО «КСЭ «Прометей-1» - ОАО «ДЭСК».

ООО «КСЭ «Прометей-1» письмом от 26.08.2008 №55 направило ОАО «ДЭСК» скорректированный для согласования Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления в сечение ООО «КСЭ «Прометей-1» - ОАО «ДЭСК» (далее- перечень), в случае отказа предложило в письменном виде мотивировать основания для отказа в согласовании.

В связи с не поступлением от ОАО «ДЭСК» согласованного перечня 12.12.2008 ООО «КСЭ «Прометей-1» обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выражающегося в необоснованном не согласовании обществом Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «КСЭ «Прометей-1» - ОАО «ДЭСК».

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган, управление) в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» 16.12.2008 возбудило дело №112 по признакам нарушения ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «ДЭСК» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании препятствий доступу ООО «КСЭ «Прометей-1» на оптовый рынок электрической энергии.

Определением от 16.12.2008 УФАС РД назначило дело №112 с уведомлением ОАО «ДЭСК», МРСК, Энергосбыт-1, КСЭ «Прометей-1» к рассмотрению на 25.12.2008.

По результатам рассмотрения дела №112  антимонопольный орган принял решение №20-01/3846 от 29.12.2008 и выдал ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ДЭСК» предписание №20-01/3847 от 29.12.2008 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном уклонении от подписания перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления со смежным субъектом ООО «КСЭ «Прометей-1», и о подписании в двухнедельный срок Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «КСЭ «Прометей-1» - ОАО «ДЭСК» и Соглашения об информационном обмене.

Считая решение и предписание управление незаконным в части, касающейся ОАО «ДЭСК», общество обратилось в арбитражный суд. 

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей13 ГК РФ, статьей 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как видно из оспариваемых  ненормативных актов, управление признало общество виновным в нарушении часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном уклонении от подписания перечня средств измерений для целей коммерческого учета, представленного ООО «КСЭ «Прометей-1», однако, управление не учло следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством РФ правилами оптового рынка.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В абзаце «а» пункта 16 раздела 2 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее - Правила оптового рынка), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 №643, установлен порядок получения и лишения статуса субъекта оптового рынка, а также получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки предъявляются определенные требования по количественным характеристикам, применяемых в группах точек поставки, с использованием которых заявитель планирует участие в торговле на оптовом рынке.

Указанные в пункте 16 названного выше постановления количественные характеристики не применяются к гарантирующим поставщикам электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взаимосвязи между действиями ОАО «ДЭСК» по отказу