Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А15-1252/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

подтверждается письмом компетентной обслуживающей организации ООО «СТА» (письмо № 255 от 27.05.2010 года), не принимаются апелляционным судом.  Указанные обстоятельства носят вероятный характер и подтверждены надлежащими доказательствами. Представленное обществом письмо ООО «СТА» от 27.05.2010 не исключает возможности внесения достоверных сведений в ЕГАИС. Более того, из обстоятельств дела и протокола об административном правонарушении следует, что по ТТН №39 от 01.03.2010 сведения в ЕГАИС внесены на 0,901 тыс. дал., тогда как следовало внести сведения на 1,171 тыс.дал. Однако, общество не обосновало, каким образом при наличии проблем в программе общество смогло внести сведения на 0,901 тыс.дал, а на 0,269 тыс.дал. сведения по этой же накладной в ЕГАИС не поступили.

Кроме того, не принимаются доводы общества об отсутствии умысла в совершенных действиях.  В порядке ст. 2.2 данного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт внесения в декларацию искаженных данных истцом не отрицается.

Порядок предоставления деклараций в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564 "Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Таким образом, в результате действий истца был нарушен установленный государством порядок представления деклараций, совершение которых им осознавалось и не было предотвращено до проведенной ответчиком проверки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества какой-либо выгоды в результате указанных действий, а также отсутствие сокрытия или неуплаты налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижения им за отчетный период общего объема реализации продукции оптовым и розничным покупателям, необоснованны, поскольку состав данного правонарушения носит формальный характер, не предусматривающий наступления последствий данного правонарушения.

Кроме того, подлежат отклонению доводы представителя общества об истечении 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Общество указывает,  что накладная №39 датирована 01.03.2010, а постановление вынесено 08.06.2010, т.е. по истечении 2-месячного срока давности привлечения к ответственности. Однако, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (ред. от 26.01.2010) "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 N 26).

Таким образом, общество обязано представить декларацию за 1 кв. 2010г. в МРУ не позднее 10.04.2010. Общество представило декларации 09.04.2010, в связи с чем с этой даты МРУ могло осуществить проверку соответствия сведений, изложенных в декларации в сравнении со сведениями в ТТН.  МРУ не имело иной возможности выявить допущенное обществом искажение сведений. Поскольку постановление вынесено 08.06.2010, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Доводы общества о возбуждении определением от 12.05.2010 административного производства по ст.15.13 КоАП, а не являются достаточными для признания постановления от 08.06.2010 незаконным, поскольку протокол от 02.06.2010 и постановление от 08.06.2010 содержат правильную квалификацию. Данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102¸ 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010г. по делу №А15-1252/2010 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат» отказать.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                              А.П.Баканов

                                                                                                                        Г.В.Казакова