Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А15-1252/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-1252/2010

02 декабря 2010 г.                                                                                    Вх.16АП-2561/10(1)

(резолютивная часть  постановления объявлена 02.12.2010, полный текст  изготовлен 02.12.2010) 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010. по делу №А15-1252/2010 по заявлению  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, (судья Лачинов Ф.С.),

с участием представителей сторон:

от заявителя: Чичева О.В. – по доверенности,

от Дербентский ВВК: Кудратов М.И. – по доверенности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – МРУ) об отмене постановления №274 от 08.06.10, и назначении наказания по статье 14.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что совершенное им административной правонарушение является малозначительным. Кроме того, общество указало, что совершении данного правонарушения отсутствует его вина, поскольку невнесение сведений в ЕГАИС вызвано тем, что ЕГАИС работает некорректно с программой WINDOWS 1251; а также истек срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010  признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 08.06.2010 №274 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат», расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент ул. Карьерная д. 1 «А»в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что со стороны общества не имело места уклонение от выполнения порядка учета продукции, поскольку умысел у общества отсутствовал. По смыслу статьи 14.19 КоАП субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Какой-либо выгоды в результате указанных действий для общества не выявлено, данные действия не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижение им за отчетный период общего объема реализации продукции оптовым и розничным покупателям.

При таких обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 08.06.2010 №274 управления признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МРУ обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административный орган указал, что в декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №J отражены  ТТН №28 от 05.02.2010 (код вида продукции) на 0,5 тыс дал., а в системе ЕГАИС эти данные не отражены; ТТН №31 от 08.02.2010 на 0,455 тыс.дал., а в системе ЕГАИС указана ТТН от 05.02.2010 с объемом 1,152 тыс.дал.; ТТН №33 от 13.02.2010 (код 230) на 0,7 Тыс.дал., а системе ЕГАИС указана ТТН от 08.02.2010 с объемом 0,456 тыс.дал.;  ТТН №39 от 01.03.2010 (код вида продукции 230) на 1,171 тыс. дал., а системе ЕГАИС указано 0,901 тыс.дал.;  ТТН №27 от 05.02.2010 (код вида продукции 400) на 1,188 тыс.дал., а системе ЕГАИС - 0,5 тыс.дал.;  ТТН №32 от 08.02.2010 (код вида) на 1,188 тыс.дал., в системе ЕГАИС указана ТТН от 13.02.2010 с объемом 0,7 тыс.дал (код вида продукции 230). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом порядка учета продукции и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП. Материалами дела подтверждается, что обществом информация о поставках алкогольной продукции, отраженная в декларациях, на момент проверки не была зафиксирована в базу данных ЕГАИС. Доводы общества о некорректной работе программы ЕГАИС  с программой WINDOWS 1251 носят предположительный характер. Кроме того, по мнению общества, состав правонарушения носит формальный характер и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В судебном заседании представитель МРУ поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указанный представитель пояснил, что нарушение порядка учета продукции произошло по техническим причинам. Кроме того, МРУ пропустило срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, а также выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензии № Б 068608 от 10.09.2008 г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных вин сроком действия до 10.09.2013 г, №Б 068720 от 10.03.2009 г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков сроком действия до 10.09.2013 г., №Б 068721 от 10.03.2009 г., на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 10.09.2013 г.

11 мая 2010 года с целью проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) управлением проведена плановая документарная проверка представленной обществом декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2010 года.

Документарная проверка проведена на основе следующих документов:

- деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

- сведений, зафиксированных в базе данных Регионального Центра Управления и контроля единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В ходе проведения плановой документарной проверки проведен анализ деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» за 1 квартал 2010 года по всем вышеуказанным лицензиям.

В ходе проведения плановой документарной проверки деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6), представленных ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по лицензиям Б 068608, Б 068720, Б 068721 а также сведений, зафиксированных в базе данных ЕГАИС установлено искажение данных, а именно: 1) по данным декларации отражены ТТН №28 от 05.02.2010 (код вида продукции 230) указано 0,5 тыс. дал., а в системе ЕГАИС эти данные не отражены указан лишь код вида продукции – 400; 2) по данным в декларации отражены ТТН №31 от 08.02.2010 (код вида продукции 230) указано 0,455 тыс. дал., а в системе ЕГАИС указана ТТН от 05.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 1,152. тыс. дал. (код вида продукции 400); 3) ТТН №33 от 13.02.2010 (код вида продукции 230) указано 0,7 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН от 08.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,456 тыс. дал (код вида продукции 230); 4) по данным в декларации отражены ТТН №39 от 01.03.2010 (код вида продукции 230) указано 1,1,171 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН от 01.03.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,901 тыс. дал. (код вида продукции 230); 5) по данным в декларации отражены ТТН №27 от 05.02.2010 (код вида продукции 400) указано 1,188 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН от 05.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,5 тыс. дал. (код вида продукции 230); 6) по данным в декларации отражены ТТН №32 от 08.02.2010 (код вида продукции 400) указано 1,188 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН 13.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,7 тыс. дал. (код вида продукции 230).

Результаты проверки отражены в акте плановой документарной проверки от 11.05.2010.

Как указал суд первой инстанции, определением от 12.05.2010 №312 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 02.06.2010 №288/1, однако в протоколе административное правонарушение квалифицировано по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением управления от 08.06.2010 №274 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд указал, что со стороны общества не имело места уклонение от выполнения порядка учета продукции, поскольку умысел у общества отсутствовал. По смыслу статьи 14.19 КоАП субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Какой-либо выгоды в результате указанных действий для общества не выявлено, данные действия не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижение им за отчетный период общего объема реализации продукции оптовым и розничным покупателям.

Однако, судом не учтено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.06.2010 обществу вменяется в вину не внесение в ЕГАИС объема отгруженной продукции по ТТН №39 от 01.03.2010, согласно которой указана поставка 1,171 тыс.дал (код продукции 230), а в ЕГАИС внесены сведения о поставке 0,901 тыс.дал, т.е. сведения занижены на 0,269 тыс.дал.

Обществом представлена декларация «Об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №6) по лицензии №Б068608, которая получена управлением 09.04.2010.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч руб.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 этого Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ (в редакции от 19.07.2007) оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

По смыслу указанных положений запрещается поставка алкогольной продукции без ее предварительной фиксации в ЕГАИС.

Таким образом, действия общества по занижению сведений в декларации об объемах поставленной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП.

Доводы общества о том, что невнесение сведений в ЕГАИС вероятно вызвано тем, что программа Windows 1251, используемая при формировании файлов для отправки в ЕГАИС, запрещает использовать знак «/» в наименованиях файлов, что