Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А63-3020/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 09.01.07.

Производство по апелляционной жалобе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 257, пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом  25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. №36 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №61) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о правомерности заявленных в апелляционной жалобе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что согласно заявлению об уточнении иска от 23.12.2009 общество действительно просило взыскать с Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя неустойку в размере 422 624 рублей 00 копеек. Однако 16.03.2010 (в день объявления резолютивной части решения) общество предоставило в суд первой инстанции заявление об уточнении исковых требований, в котором требования о взыскании неустойки не заявлены. Судом первой инстанции правомерно вынесено решение по уточненным исковым требованиям, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2010 по делу              №А63-3020/2008 в обжалуемой части (в части отказа во взыскании с Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» денежных средств за выполненные работы по муниципальному контракту №3 от 09.01.2007 в сумме 2 121 307 рублей 74 копеек) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в этой части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                           З.М. Сулейманов