Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А61-1647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1647/2009

23 ноября  2010года                                Апелляционное производство № 16АП-476/2010 (2)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2010,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2010.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2010 по делу №А61-1647/09 (судья Баскаева Т.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Кубатиева Александра Джерихановича

к Северо-Осетинскому филиалу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», открытому акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа»

третье лицо: Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания

о преддоговорном споре,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Кубатиев Александр Джериханович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Северо-Осетинскому филиалу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа»), в котором просил обязать ответчика заключить договор на осуществление технологического присоединения в редакции предпринимателя в части пунктов 3.2, 3.3, 3.4:

-стоимость осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя составляет 2515,15 руб., в том числе НДС 18% 453 руб. (п. 3.2);

-заказчик осуществляет оплату за технологическое присоединение путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех лет по согласованному графику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №118 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (п.3.3);

-исполнитель предоставляет Заказчику калькуляцию по расчету размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласно приказа ФСТ от 23.10.2007 №277-э/7 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технлогическое присоединение к электрическим сетям» (п.3.4).

            Определением суда от 16.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания (далее - РСТ по РСО-Алания).

            Определением от 18.11.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве ответчика к участию в деле ОАО  «МРСК Северного Кавказа» (далее – общество). 

            В судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя просил суд утвердить пункты 3.2. и 3.4. договора в редакции предпринимателя; пункт 3.3. в редакции общества согласно протокола урегулирования разногласий к договору от 28.07.2009 и от 03.08.3009.

Решением от 14.01.2010 редакции предпринимателя и общества пункта 3.2 договора отклонены, указанный пункт принят в следующей редакции: «Стоимость услуги на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по настоящему договору определяется на основании размера платы (тарифа), установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (РСТ по РСО-Алания) по индивидуальному проекту (тарифу)». Пункт 3.3 договора изложен в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.08.2009: «Стоимость, указанная в пункте 3.2 договора оплачивается Заказчиком в следующем порядке: 1-й платеж: в размере 15% в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. По желанию заказчик имеет право произвести оплату в указанный срок в размере 100%. 2-й платеж: в размере 30% в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, но не позже даты фактического присоединения. 3-й платеж в размере 45% в течение 15 календарных дней с момента готовности объекта заказчика к приему напряжения (определяется путем осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заказчика представителем исполнителя). 4-й платеж в размере 10% в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения. Заказчик осуществляет оплату предусмотренной пунктом 3.2. договора стоимости осуществления технологического присоединения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя». Пункт 3.4 договора по протоколу разногласий исключен. Судебный акт мотивирован тем, что суд при определении условий договора не ограничен применением диспозитивной нормы. Пункт 3.4 договора, включенный предпринимателем в протокол разногласий, исключен, поскольку размер ставки на технологическое присоединение должен быть произведен по индивидуальному проекту, утвержденному РСТ по РСО-Алания посредством установления размера платы уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части урегулирования разногласий по пункту 3.2 договора и в этой части принять новый судебный акт.

            В обоснование своих требований, общество указало, что вывод суда первой инстанции о том, что плата за технологическое присоединение должна быть рассчитана предпринимателю по индивидуальному проекту, так как предприниматель не включен в инвестиционную программу по технологическому присоединению на 2008 и 2009 г. является ошибочным. По мнению общества, Правилами технологического присоединения не предусмотрено применение в отношении индивидуального тарифа в отношении предпринимателя, поскольку согласно заявке предпринимателя от 07.07.2009 мощность энергопринимающих устройств предпринимателя составляет 42 кВТ, а класс напряжения 6 кВ. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение от 14.01.2010 отменено в части изложения пункта 3.2 договора в редакции суда, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор в редакции предпринимателя по пункту 3.2 договора отказано. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. В данном случае спор возник не при заключении договора, а в связи с изменением условий пункта 3.2 заключенного договора, так как по всем его существенным условиям договора достигнуто соглашение. Предприниматель не исполнил технические условия и не мог их исполнить, так как эти работы необходимо  выполнять в электрических сетях, являющихся собственностью общества.

Постановлением кассационной инстанции от 16.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции  от 13.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о том, что договор на технологическое присоединение к электрическим сетям является заключенным, а требования истца направлены на внесение изменений в пункт 3.2 договора, является ошибочным. Кроме того, суд фактически не рассмотрел преддоговорный спор о разногласиях по пункту 3.2 договора.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в части урегулирования разногласий по пункту 3.2 договора, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, апелляционную жалобу -  удовлетворению  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратился к обществу с заявкой на технологическое присоединение в связи с необходимостью обеспечения энергоснабжения дачного участка, расположенного на автодороге «Дзуарикау -Фиагдон» (в районе кафе «Правый берег»).

   Общество направило предпринимателю проект договора б/д б/н на 2009 г. на осуществление технологического присоединения (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), который был подписан предпринимателем с протоколом разногласий от 28.07.2009.

   03.08.2009 общество направило предпринимателю протокол урегулирования разногласий к договору №1647 от 28.07.2009 на осуществление технологического присоединения.

   Не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекс Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для территориальных сетевых организаций плату за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.

Постановлением РСТ по РСО-Алания от 22.05.2008 № 15 в редакции Постановления № 18 от 27.05.2009 установлена плата за технологическое присоединение распределительным электрическим сетям Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа». Согласно п. 3 указанного  Постановления  ставка платы за технологическое присоединение для категории заявителей, не указанных в пунктах 1 и 2Ю установлена согласно Приложению 1 к Постановлению.

Из заявки предпринимателя № 343/1 от 10.07.2009, а также п. 5 Технических условий № 1647 от 28.07.2009 видно, что технологическое присоединение осуществляется к линии электропередач напряжением 6 кВ, с присоединяемой мощностью 42 кВт, что соответствует ставке платы 3 961 руб. без НДС за 1 кВт мощности.

Согласно п. 20 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2009 № 201-э/1, плата за технологическое присоединение (Т) рассчитывается в отношении каждого случая присоединения для одного заявителя на основании ставок платы за технологическое присоединение  по следующей формуле: Т=С х N  (руб.), где: С- ставка платы за технологическое присоединение в классе напряжения заявителя  в классе напряжения (кВ) и диапазоне мощности (кВт),  N – суммарная мощность технологического присоединения одного заявителя в класс напряжения (кВ) и диапазоне мощности (кВт). Таким образом, размер платы за технологическое присоединение предпринимателя составляет: 3 961 (руб.) х 42 (кВт) = 166 362 руб. + 29 945 руб. 16 коп (НДС) = 196 307 руб. 16 коп.

В соответствии с требованиями п. 25.1 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2004 № 861, в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.

Пунктом 10 договора от 28.07.2009 предусмотрены мероприятия (действия) для выполнения технических условий как для Исполнителя (п. 10.1), так и для Заказчика (п. 10.2). Предусмотренные п. 10.1 мероприятия обязан выполнить Исполнитель, так как в соответствии с пунктом 16.3 Правил сетевая организации обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя.

Таким образом, расчет   ОАО «МРСК Северного Кавказа» согласно Приложению № 1 к Постановлению РТ по РСО-Алания № 15 от 22.05.2008 выполнен с учетом требований законодательства.

Осуществление расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регламентируется разделом III Правил, а также определяет критерий наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из пункта 10.1.1 технических условий и в соответствии с п. 28 Правил для осуществления мероприятий по техприсоединению энергопринимающих устройств предпринимателя сетевой организации необходимо осуществить реконструкцию  объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 33.1 положения раздела III Правил не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1, 14 Правил в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств  к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

К лицам, указанным в п. 12.1 Правил относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 100 кВт включительно.

Согласно заявке предпринимателя Курбатиева А.Д. от 07.07.2009 мощность энергопринимающих устройств составляет 42 кВт, а класс напряжения 6 кВ. В связи с чем предприниматель подпадает под категорию заявителей, указанных в п. 12.1 Правил.

Таким образом, Правилами технологического присоединения не предусмотрено применение индивидуального тарифа  в отношении предпринимателя Кубатиева А.Д.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 14.01.2010 в обжалуемой части подлежит отмене, пункт 3.2 договора изложить в редакции ОАО «МРСК Северного Кавказа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» понес расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб., последняя подлежит взысканию с предпринимателя  в пользу Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК