Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А61-1712/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-1712/08

                                                                                               Рег. №16АП-2008/09(13-15)

10 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Семенов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Владикавказгоргаз», ООО «Аланиярегионгаз», ООО «Кавказрегионгаз» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2010 по делу №А61-1712/08 (судья Родионова Г.С.),  

при участии:

конкурсного управляющего ВМУП тепловых сетей Карякина Ю.И.,

от ВМУП тепловых сетей – Кузнецов Ю.Ю. (доверенность от 06.10.2010);

от ОАО «Владикавказгоргаз» - Уртаева И.К. (доверенность от 31.12.2009);

от ООО «Аланиярегионгаз» - Уртаева И.К. (доверенность от 31.12.2009);

от ООО «Кавказрегионгаз» - Джимиев М.В. (доверенность от 27.10.2009), Уртаева И.К. (доверенность от 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2009 в отношении ВМУП тепловые сети (далее – предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Карякин Ю.И.

Кредиторы должника - ОАО «Владикавказгоргаз», ООО «Аланиярегионгаз», ООО «Кавказрегионгаз» (далее – кредиторы, заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.03.2010.

Определением суда от 29.09.2010 в удовлетворении требований кредиторов отказано.

Кредиторы обжаловали определение суда в апелляционном порядке, просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.03.2010.

В обоснование своих требований кредиторы указали, что на собрании кредитов должника принимали участие представители кредиторов - ВМУП «Водоканал», ВМУП «Владикавказэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», которые не имели надлежаще оформленных полномочий на право голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов. По мнению заявителей, в доверенности, выдаваемой конкурсным кредитором должника третьему лицу, должны быть конкретизированы те полномочия конкурсного кредитора, которые он делегирует своему представителю. Заявители считают, что бюллетени для голосования по вопросу о принятии решения о последующей процедуре банкротства не соответствуют типовым формам бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235. Также заявители указали, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам о невозможности кредитора – уполномоченного органа голосовать за конкретную кандидатуру арбитражного управляющего. В дополнениях к жалобам, заявители указали, что представленный временным управляющим на собрание кредиторов Анализ финансового состояния должника является недостоверным, не отражающим реальное финансово-экономическое состояние должника, поскольку составлен без учета всего имущественного комплекса  должника.

В отзыве временный управляющий доводы апелляционных жалоб не признал, указал, что нормы Закона о банкротстве регулирующие порядок организации и проведения собрания кредиторов, не содержат положений, обязывающих оговаривать в доверенности, выданной участнику собрания кредиторов, право на участие в голосовании по вопросам повестки дня.

От Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, ВМУП «Владводосток», Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, поступили заявления (ходатайства) о   рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании временный управляющий и его представитель доводы жалоб не признали, просили определение оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела видно, что 02.03.2010 временный управляющий Карякин Ю.И. провел первое собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня следующих вопросов: отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; анализ финансового состояния должника; информация временного управляющего о заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; аудиторское заключение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника; О принятии решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об определении реестродержателя из числа реестродержателей аккредитованных саморегулируемой организацией или о возложении обязанностей по ведению реестра на арбитражного управляющего; об определении дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; об утверждении саморегулируемой организации НП «Ассоциация МСРО АУ» и обращении в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим Карякина Ю.И.

Собранием кредиторов 02.03.2010 в количестве 19 участников, 9 из которых с правом голоса, принято решение о принятии отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, аудиторского заключения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, об определении саморегулируемой организации НП «Ассоциация МСРО АУ» для представления кандидатуры управляющего в выбранной процедуре и обращении в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Карякина Ю.И.

         Кредиторы должника ОАО «Владикавказгоргаз», ООО «Аланиярегионгаз», ООО «Кавказрегионгаз» обратились в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 02.03.2010 недействительным. По мнению заявителей, на собрании кредиторов должника принимали участие представители кредиторов - ВМУП «Водоканал», ВМУП «Владикавказэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», которые не имели надлежаще оформленных полномочий на право голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 36 Закона N 127-ФЗ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Закон N 127-ФЗ, в том числе его нормы, регулирующие порядок организации и проведения собраний кредиторов (ст.ст. 12, 13, 14 Закона N 127-ФЗ), не содержит положений, обязывающих оговаривать в доверенности, выданной участнику собрания кредиторов, право на участие в голосовании по вопросам повестки дня.

         Материалами дела подтверждается, что при проведении собрания кредиторов от имени ВМУП «Водоканал», ВМУП «Владикавказэнерго», ОАО «Севкавказэнерго» принимали участие представители Перисаев А.А., Плиева И.К., Кудзиева Т.Т. на основании общих доверенностей, выданных руководителями организаций. Выданные доверенности наделяют полномочиями представлять интересы организаций и вести от его имени и в его интересах все дела во всех организациях и учреждениях. По форме доверенности соответствуют требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что доверенности не содержат указания о праве на участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов, не может являться основанием для выводов об отсутствии у вышеуказанных лиц полномочий представлять интересы кредиторов, на собрании кредиторов и принимать участие при голосовании. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент проведения собрания кредиторов должника, действия доверенностей, выданных Перисаеву А.А., Плиевой И.К., Кудзиевой Т.Т. были прекращены в порядке, предусмотренном статей 188 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в силу подпункта г) пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее – Правила N56), совершает действия по составлению повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Собрание кредиторов должника от 02.03.2010 созывалось по инициативе временного управляющего, в связи с чем последний вправе был самостоятельно вносить в бюллетень для голосования формулировки по вопросам повестки дня.

Временным управляющим в бюллетенях для голосования по вопросу о принятии решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством был указан только один вариант для голосования (принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо против).

По мнению кредиторов, данные бюллетени не соответствуют типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации собрания кредиторов" и ограничивают право выбора конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции установил, что представленные временным управляющим бюллетени содержат все необходимые данные, предусмотренные Правилами N 56.

То обстоятельство, что в бюллетенях для голосования по вопросу о принятии решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством был указан только один вариант для голосования, не может являться основанием для выводов о нарушении прав кредиторов, поскольку в случае несогласия, кредиторы вправе проголосовать против принятия решения, предложенного арбитражным управляющим. Кроме того, в соответствии с Правилами N 56 кредиторы вправе требовать включения в повестку дня дополнительных вопросов и голосования по этим вопросам. Данное право кредиторами должника реализовано не было. Также из протокола собрания кредиторов не усматривается, что конкурсные кредиторы предлагали внести в бюллетени для голосования свои формулировки по вопросам повестки дня, а временный управляющий лишил их такого права.

Таким образом, само по себе несоответствие бюллетеней для голосования типовой форме не может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 127-ФЗ выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов временным управляющим включен девятый вопрос об утверждении саморегулируемой организации НП «Ассоциация МСРО АУ» и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим Карякина Ю.И.

По девятому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение большинством голосов от общего