Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А15-1108/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-1108/08

                                                                                               Рег. №16АП-2142/08(3)

09 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А, Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2008 по делу №А15-1108/08 (судья Яловецкая Г.Н.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Дагестан – Джамалов М.Г.,

от ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2008.

Решением суда от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2008 решение суда от 28.08.2008 отменено, решение налоговой инспекции от 17.06.2008 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 постановление апелляционного суда от 26.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда от 28.08.2008 отменено, решение от 17.06.2008 признано недействительным.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 постановление апелляционного суда от 08.04.2010 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2008 и принято решение от 17.06.2008, которым налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде 4411107 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), 824394 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ, 10300 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление сведений и справок о доходах физических лиц. Обществу начислено 6915575 рублей налога на прибыль и 902657 рублей пени, 13021092 рубля НДС и 2264369 рублей пени, 2118872 рубля ЕСН и 542784 рубля пени, 3933471 рубль НДФЛ и 467169 рублей пени, а также 2265272 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 17.06.2008 б/н в арбитражный суд.

Проверяя правомерность доначисления обществу сумм налога на прибыль, суд  первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно представленной обществом налоговой декларации за 2006 год, доходы общества составили 51305000 руб., расходы -  51320000 руб., убытки -15000 руб.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что обществом при определении расходов связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) неправомерно признаны расходами следующие затраты:

- стоимость горной массы, полученной от ООО «Нафтан» г. Астрахани по счету-фактуре от 06.07.2006 №103 на сумму 2542373 руб., поскольку отсутствуют первичные бухгалтерские документы, на основании которых были оприходованы товары. Оплата за полученные товары произведена со ссылкой на договор №042 от 15.08.2006. При проведении встречной проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани установлено, что общество и ООО «Нафтан» в договорных отношениях не состоят, отгрузка товаров в адрес общества документально не подтверждена;  

- стоимость горной массы в сумме 2543373 руб., полученной по счету-фактуре от 15.08.2006 №260 от ООО ПК «Лаворс», поскольку первичные бухгалтерские документы, на основании которых оприходованы товары, отсутствуют. При проверке реквизитов поставщика с помощью Федерального информационного ресурса установлено, что ИНН, указанный в счете-фактуре поставщика, принадлежит другой организации – ООО «Алеф» г. Уфы;

-стоимость запасных частей на сумму 324576 руб. и стоимость горной массы на сумму 3122881 руб., оприходованных на основании счетов-фактур от 12.07.2006 №221 и от 16.10.2006 №68, выписанных ООО «Вертикаль». Первичные бухгалтерские документы, на основании которых оприходованы товары, для проверки представлены не были. При проверке реквизитов поставщика с помощью Федерального информационного ресурса и ГУВД г. Москвы установлено, что ООО «Вертикаль» в едином государственном реестре юридических лиц не состоит.

Таким образом, налоговая инспекция пришла к правильному выводу, что обществом были завышены расходы на сумму 8532203 руб., что привело к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 25557021 руб., сумма неуплаченного налога составила 6133685 руб.

         По налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) составило 100148002 руб., расходы -  98401061 руб., внереализационные расходы -1460849 руб., прибыль – 286112 руб.

         Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что в обществе не ведется налоговый учет доходов и расходов, связанных с производством и реализацией товаров (не ведутся аналитические регистры налогового учета, не составляются расчеты налоговой базы, не разработана и не определена учетная политика предприятия). Оборотные ведомости, главная книга, книги (ведомости, реестры) учета и движения товара и карточки учета основных средств, не были представлены обществом для проверки со ссылкой на их отсутствие.     

         Налоговой инспекцией на основании первичных бухгалтерских документов, представленных для проверки, было установлено, что сумма расходов составила 95143161 руб., внереализационные расходы – 1460850 руб., и прибыль составила – 3257879 руб. Сумма не полностью исчисленного и неуплаченного налога составила – 781890 руб.

Проверяя правомерность доначисления обществу сумм НДС, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по НДС необходимо: подтверждение оплаты НДС, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара, наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Из акта налоговой проверки следует, что общество не представило налоговые декларации по НДС за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2006г, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август 2007г.

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС послужило неподтверждение обществом обоснованности предъявления НДС к вычету. При этом налоговая инспекция ссылается на материалы встречных налоговых проверок.

Налоговая инспекция установила, что выставленные обществу счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, в том числе без указания ИНН и адресов покупателя и продавца, без выделения НДС отдельной строкой и указания о государственной регистрации продавцов в качестве предпринимателей, при отсутствии подписей руководителя и главного бухгалтера: №01 от 27.01.2006, №01 от 31.01.2006, №02 от 07.02.2006, №13 от 17.02.2006, №80, №02, №05, №331 от 28.02.2006, №02 от 03.03.2006, №03 от 31.03.2006, №003, №004 от 31.03.2006, №01 от 22.03.2006, №01, №03 от 10.03.2006, б/н, №02, №10 от 03.03.2006, №10, №43 от 30.03.2006, №1 от 30.04.2006, №4 от 05.05.2006, №5 от 15.05.2006, №5 от 31.05.2008, б/н от 31.05.2006, №02 от 25.05.2006, №40 от 30.06.2006, №25 от 30.03.2006, №31 от 30.06.206, №6 от 30.06.2006, №133 от 13.12.2006, №7 от 14.08.2006, №8 от 25.09.2006, №35 от 07.09.2007, №06 от 30.10.2006, №239 от 19.11.2007.

Также налоговая инспекция установила, что к вычету приняты суммы налога при отсутствии первичных бухгалтерских документов: №12 от 11.05.2006, №38 от 30.06.2006,№05 от 30.06.2006, №119 от 30.06.2006, №6 от 22.06.2006, №32 от 30.07.2006, №33 от 30.08.2006,№36 от 10.10.2006, №37 от 19.10.2006, №38 от 24.11.2006,№39, 40с от 30.11.2006, от 27.12.2006, №41 от 31.12.2006, №25 от 15.08.2007, №07 от 30.10.2007.

         В систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, не зарегистрированные в установленном порядке, не состоящие в едином государственном реестре юридических лиц, не находящиеся по адресу, указанному в счетах-фактурах: №30 от 30.06.2006, №23 от 31.03.2006, №33 от 31.03.2006, №30 от 3.06.2006, №107 от 02.10.2006,№68 от 16.10.2006,№53 от 22.05.2006, №27 от 31.07.2007. 

В счетах-фактурах указан неверный ИНН: №36 от 03.03.2006, №103 от 30.05.2006, №221 от 12.07.2006, №260 от 15.08.2006.

Кроме того, общество принимало к вычету суммы при отсутствии счетов-фактур поставщика: №149 от 13.03.2006, №253 от 13.04.2006, №79 от 10.05.2006, №А001986 от 18.05.2006, №53 от 22.05.2006, №133 от 13.12.2006, №02 от 27.12.2006, №32 от 30.09.2006, №03 от 31.03.2006, №156 от 31.05.2006, №57 от 30.11.2006, №121 от 04.07.2006, №142 от 28.07.2006, №103 от 06.07.2006, №12 от 19.08.2006, №27 от 18.08.2006, №18 от 16.09.2006, №307 от 26.09.2006, №44 от 20.09.2006, №65 от 1.10.2006, №130 от 05.10.2006, от 12.10.2006,от 13.10.2006, №60 от 10.01.2006, от 27.12.2006, от 31.12.2006, №303 от 29.09.2006, №270 от 29.09.2006.

         Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства обществом не представлены.

         Таким образом, налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу за проверяемый период НДС в сумме 13021092 руб.

Проверяя правомерность доначисления обществу сумм ЕСН, суд первой инстанции исходил из следующего.

         Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физического лица. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса.

         В ходе проверки налоговая инспекция установила, что выплаты, произведенные обществом им по кассе, превышают начисление по заработной плате за 2006 – 2007 годы. Так, например, за январь 2006 года обществом начислено 123562 руб., а выплачено из кассы 133675 руб., в том числе 118675 руб. заработной платы и 15000 руб. премии; за март 2006 год начислено 146881 руб., выплачено 153433 руб. заработной платы и 20000 руб. премий, и.т.д. При этом отсутствуют документы о дебиторской задолженности общества по заработной плате.

Начисляемые обществом премии, материальная помощь, авансы и прочие выплаты не отражены в лицевых счетах работников общества, выданные авансы впоследствии не удержаны из заработной платы работников. Так, например, Зайнудинову И. в июне 2006 года выдан аванс в сумме 40000 руб., однако в справке о годовом доходе значится сумма 13527 руб., Гусейнову И. в декабре 2007 года выдан аванс в сумме 30000 руб., однако его годовой доход значится в сумме 25424