Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А25-1736/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществу суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 167282 руб. (334883 - 167601) и соответствующих сумм пени.

Исходя из данных первичных бухгалтерских, кассовых и банковских документов, Главной книги, счетам – фактурам, доходы от реализации исчислены судом первой инстанции:

- за 2007 год в сумме 10924686 руб., расходы - 10508641 руб., прибыль составила 397982,97 руб., следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 95515,91 руб. (397982,97 руб. х 24 %), а по данным налогового органа доначисленная сумма налога на прибыль составила – 448790 руб. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в размере 353274,09 руб. (448790 - 95515,91) и соответствующих сумм пени;

- за 2008 год в сумме 25648251 руб., расходы – 23806207,96 руб., прибыль составила 1842043,04 руб., следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 442090,33 руб. (1842043,04 руб. х 24 %), а по данным налогового органа доначисленная сумма налога на прибыль составила 2262029 руб., обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль – 151558 руб. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1971496,67 руб. (2262029 – (442090,33 - 151558)) и соответствующих сумм пени.

В апелляционной жалобе не указаны основания о наличии каких-либо недостатков в представленных обществом в суд первой инстанции документах. Контррасчет, подтверждающий ошибочность произведенных судом первой инстанции расчетов, налоговой инспекцией не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции признала, что представленные обществом документы, не имеют каких-либо недостатков (дефектов), являются допустимыми и подтверждают спорные суммы расходов и вычетов. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя налоговой инспекции по каждому эпизоду доначисления суммы НДС (за 1,2,3,4 квартал 2007 года, за 1,2,3,4 квартал 2008 года) и налога на прибыль (за 2007-2008 годы) были заданы вопросы относительно правильности расчетов суда первой инстанции и достоверности представленных обществом документов. Представитель налоговой инспекции подтвердила правомерность расчетов произведенных судом первой инстанции, а также подтвердила достоверность сведений указанных в представленных обществом документах. Судом апелляционной инстанции у представителя налоговой инспекции устанавливалось, имелись ли у налоговой инспекции возражения (претензии) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к предъявленным обществом документам, были ли заявлены (имелось ли намерение заявить) ходатайство, с целью подтверждения достоверности обстоятельств, указанных в представленных обществом документах. Представитель налоговой инспекции пояснила, что какие-либо возражения (претензии) по представленным обществом в суд первой инстанции документам налоговая инспекция не имеет, какие-либо ходатайства не заявлялись. Налоговая инспекция не согласна только с тем, что суд первой инстанции принял и исследовал эти документы, которые не представлялись в ходе выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом в суд первой инстанции документы, а также с учетом пояснений представителя налоговой инспекции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления обществу спорной суммы НДС и налога на прибыль.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право установления фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и определения размера санкций с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность общества обстоятельствами, совершение налогового правонарушения впервые и по неосторожности, а также то, что во время проверки в организации отсутствовал бухгалтер, а первичные бухгалтерские документы были изъяты правоохранительными органами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства признанные судом смягчающими ответственность общества, а также размер уменьшенных судом штрафов не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2010 по делу №А25-1736/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко  

                                                                                                               Д.А. Белов