Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А22-415/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                    Дело №А22-415/2010

15 ноября 2010г.                                       Апелляционное производство № 16АП-2264/2010 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу конкурсного управляющего РГУП «Элистинское дорожное управление» Родюшкина И.С. на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2010 по делу  № А22-415/2010

по заявлению конкурсного управляющего РГУП «Элистинское дорожное управление» Родюшкина И.С.

к ГУП «Информационно – правовое агентство», Казенному предприятию Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик», Агентству по управлению имуществом Республики Калмыкия

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия», (судья Шевченко В.И.),

при участии в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего: Родюшкин И.С., Галиев А.Д.,

от ГУП «ИПА»: ген. директор Немиров А.Ф.,

от КП РК Дирекция «Стройзаказчик»: Дорджиев В.П. по дов. № 357 от 27.09.10,

от МИЗО РК: Попов А.В. по дов. № ИП-05/1796 от 06.09.10,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Родюшкин И.С. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением, с учетом уточнений:

исключить Министерство по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия из участия в деле как 3-е лицо;

заменить ответчика - Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия на ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия;

привлечь в качестве третьего лица ГУ «Калмдор»;

признать распоряжения от 17.02.2009 № 41-р с приложением № 1 и от 26.02.2009 № 57-р с приложением № 1 Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия по передаче имущества недействительными в части имущества, переданного от РГУП «ЭДУ» в ГУ «Калмдор» распоряжением от 20.10.2008 № 826-р по приложению к нему № 1;

обязать ГУП «Информационно-правовое агентство» передать РГУП «ЭДУ» имущество, полученное по распоряжению от 17.02.2009 № 41 с приложением № 1 и от 26.02.2009 № 57-р с приложением № 1 в части имущества, переданного от РГУП «ЭДУ» в ГУ «Калмдор» распоряжением от 20.10.2008 № 826-р по приложению № 1 к нему.

Определением от 19.04.2010 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было привлечено ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2010 Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия, являющееся ответчиком по делу, заменено его правопреемником - Министерством по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия.

Решением суда от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Республиканского государственного унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» Родюшкина Ильи Сергеевича о признании недействительными ненормативных правовых актов Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, поскольку срок на подачу заявления судом не восстановлен, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на жалобу не поступал.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании представители Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Дирекции «Стройзаказчика» возражали об удовлетворении апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по мотивам пропуска срока на обжалование. Представитель ГУП «Информационно-правовое агентство» решение вопроса по апелляционной жалобе оставил на усмотрения суда.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Попов А.В. сообщил, что на основании Указа Главы Республики Калмыкия № 179 от 04.06.10 Министерство по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия переименовано в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Просил произвести процессуальное правопреемство.

Представители лиц, участвующих в деле, против заявленного ходатайства не возражали.

ГУ «Калмдор» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГУ «Калмдор» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия № 822-р от 20.10.2008 в соответствии со ст.ст. 209, 298 ГК РФ и на основании обращений РГУП «Элистинское дорожное управление» от 24.09.2008, № 519 от 16.10.2008 и ГУП «Информационно - правовое агентство» № 55 от 01.10.2008 последнему передано в хозяйственное ведение следующее имущество:

№ п/п

Наименование основного средства

Год

постановки на баланс

Инвентарный номер

Балансовая стоимость, руб.

Остаточная стоимость, руб.

1

Здание парообразователя

2007

402

10760,0

6 962,30

2

Здание транс форм.подстанции

2007

344

6419,00

3262,10

3

АБЗ "Тельтомат"

2007

75

250 000,00

161 764,60

4

Подштабельная галерея

2007

242

41 810,00

27 053,60

5

Гараж

2007

373

103 030,00

90 204.70

6

Гараж

2007

374

80 9 7 0,00

70 890.60

7

Душевая на 8 мест

2007

382

46 2 6 0,00

34 790,70

8

Здание конторы

2007

388

33 600,00

29417,40

9

Компрессорная (ц/э)

2007

392

120000,00

60 983,70

10

Проходная

2007

404

4980,00

3 222,30

11

Трансформаторная подстанция (ц/э)

2007

241

66 360,00

42 938,70

12

Цементный элеватор

2007

409

432 000,00

324 892,50

13

Вакуумная установка ВУ 976Д

2007

132

18 000,00

9 147,60

14

Грохот ШЛ-42

2007

139

12 012,00

2 272,50

15

Грохот ШЛ-43А

2007

140

12 012,00

2 272,50

16

Дробилка СМД - 120

2007

143

14 645,00

9476,30

17

Дробилка СМД-120А

2007

144

114 816,00

74 292,60

18

Котел промышленный (КЧМ-5)

2007

209

7 480.00

4 8 40,00

19

Котел СИ-201

2007

210

3 500,00

2 264,60

20

Котел СИ-201

2007

211

3 500,00

2 264,60

21

Вибромашинка.

2007

433

880,00

166,60

22

Электрорыхлитель

2007

489

228,00

147,60

23

Вискозиметр стандартный ВУБ -1Ф

2007

138

1 870,00

353,80

24

Пенетрометр стандартный 984 с авт.

2007

229

6201,00

1 173,30

25

Прибор "Кольцо и шар"

2007

254

3 950,00

747,20

26

Компрессор гаражный

2007

162

2 226,00

1 131,30

27

битумная станция

2007

370

6 750,00

4 367,70

28

Дизельная электростанция АД-60-Т/4 ОО-1Р(У1Д6)

2007

380

15 017,00

763 1.60

29

Конвейер ленточный ПТ-50 1

2007

446

350,00

66,20

30

Транспортер 1995 г

2007

341

5 320,00

1 006.60

31

Транспортер 1996 г

2007

342

6 840,00

1 294,20

32

Транспортер 88 г.

2007

343

5 320,00

1 006,60

33

Трансформатор типа ТМГ -630/10-У 1

2007

345

87 429,00

16540,50

34

Трансформатор типа ТМГ -630/10-У1

2007

345

87 429,00

16540,50

35

Установка битумная

2007

341

5 432,00

2 760,50

36

Установка насосная

2007

350

13708,00

6 966,40

37

Электросушильный шкаф

2007

361

11 355,00

7 347,30

38

Грузовой вагон

2007

434

10 500,00

7 896,60

39

Станок рельсорезный

2007

321

11 760,00

8 844,30

40

Станок рельсосверлильный

2007

322

12600,00

9 476,10

41

Тепловоз ТГМ-45

2007

480

7 200,00

6 006,60

42

Теплушка полувагон

2007

481

6 000,00

5 005,50

43

Травокосилка "Хускварна RX-235"

2007

333

1 936,00

1 252,60

44

Элекгроагрегат АБ-2

2007

358

17920,00

9 106,90

45

Автовесы РС-60-13 АС

2007

81

11 500,00

8 648,80

46

Автопогрузчик