Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А63-2875/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-2875/2007-С2

18 сентября 2007 года                                                                            Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства 16АП-575/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционные жалобы

ответчика Карташовой Л.Г., третьего лица Коммандитного товарищество ООО «Новый ковчег и компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июля 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 г., полный текст решения изготовлен 25 июля 2007г.) по делу № А63-2875/2007-С2 (судья Л.И. Писковатская) по иску Администрации города-курорта Кисловодск к Елизаровой Людмиле Юрьевне, Карташовой Лилии Геннадьевне, Управлению Федеральной регистрационной службы по СК, третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Коммандитное товарищество ООО «Новый ковчег и компания» о признании недействительным договора купли-продажи в части продажи земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности Коммандитного товарищество ООО «Новый ковчег и компания»

при участии судебном заседании:

от Администрации города-курорта Кисловодска: Мелихова Ю.А. (уд. № 073 от 22.01.07г., доверенность имеется  в деле)

от ответчиков Елизаровой Л.Ю., Карташовой Л.Г.: Белкин Е.М. (дов. № 1374, 1375 от 06.03.07г.),

от третьего лица Комитет имущественных отношений: Алешников И.А. (уд. № 10 от 01.03.07г., дов. в деле)

от третьего лица КТ «ООО «Новый ковчег» и компания»: Кибизов Ю.С. (дов. № 12-01 от 09.03.07г.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Елизаровой Людмиле Юрьевне г.Кисловодск, Карташовой Лилии Геннадьевне г.Кисловодск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв.м, имеющего кадастровый номер № 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г.Кисловодск, пр.Первомайский 4, заключенного 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, отмене государственной регистрации права собственности ООО «Новый ковчег» на земельный участок площадью 10694 кв.м, имеющий кадастровый номер  26:34:020110:0002, расположенный в г.Кисловодске пр.Первомайский, 4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Новый ковчег» г.Кисловодск и Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

По заявлению ответчика и ООО «Новый Ковчег» суд вместо ООО «Новый ковчег» г.Кисловодск привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Коммандитное товарищество «ООО «Новый ковчег» и компания» г.Кисловодск (определение от 24.05.2007г .) Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв.м, имеющего кадастровый номер № 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г.Кисловодск, пр.Первомайский 4, заключенного 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, отмене государственной  регистрации   права собственности Коммандитного товарищества ООО «Новый ковчег и компания» на земельный участок площадью 10694 кв.м, имеющий кадастровый номер  26:34:020110:0002, расположенный в г.Кисловодске пр.Первомайский, 4. Суд принял уточнения истца.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.07 г. по делу А63-2875/2007-С2 иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным (ничтожным) договор купли-продажи  недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв.м, имеющего кадастровый номер № 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г.Кисловодск, пр.Первомайский 4, заключенный 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, в остальной части в иске отказал. С Елизаровой Людмилы Юрьевны  г.Кисловодск и Карташовой Лилии Геннадьевны г.Кисловодск в доход федерального бюджета РФ взыскано по 1000 рублей госпошлины с каждой.

Решение суда мотивировано тем, что в силу положений п.5 ст.20 ЗК РФ Елизарова Л.Ю. как индивидуальный предприниматель не имела права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность по пр. Первомайский, 4 г.Кисловодска, стоимостью 8 292 127 руб. и заключая договор купли-продажи от 29.03.06 г. с Карташовой Л.Г. действовала за пределами   гражданских прав. На данном основании суд признал договор купли-продажи от 29.03.06 г. в части продажи земельного участка площадью  10694 кв.м, имеющего кадастровый номер № 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г.Кисловодск, пр.Первомайский 4, заключенный между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной ничтожной сделкой, заключенной в нарушение п.5 ст.20 ЗК РФ. Суд отказал в удовлетворении требования об отмене государственной регистрации права собственности Коммандитного товарищества «ООО «Новый ковчег» и компания» на земельный участок площадью 10694 кв.м, имеющий кадастровый номер  26:34:020110:0002, расположенный в г.Кисловодске пр.Первомайский, 4 в виду того, что требование о праве собственности подлежит защите в порядке виндикационного иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику, а Коммандитное товарищество ООО «Новый ковчег и компания» ответчиком по настоящему делу не является.

Не согласившись с принятым решением, заявители - Карташова Л.Г. и  Коммандитное товарищество «ООО «Новый ковчег» и компания» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи  недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв.м, имеющего кадастровый номер № 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г.Кисловодск, пр.Первомайский 4, заключенного 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе администрации города-курорта Кисловодска в удовлетворении указанного требования. Заявители считают, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права.

Карташова Л.Г. считает, что суд не установил основания признания недействительным договора купли-продажи от 29.03.2006 г. и не указал в оспариваемом решении норму права, которой не соответствует договор от 29 марта 2006 г. Карташова Л.Г. указывает в жалобе, что регистрация права собственности Елизаровой Д.Ю. не оспорена до настоящего момента, запись о регистрации ее права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не аннулирована, после отмены решения Кисловодского городского суда от 16.11.2005 г. в порядке надзора поворот исполнения решения суда произведен не был.

Считает, что факт безвозмездного приобретения права собственности на спорный земельный участок не мог повлиять на право Елизаровой Л.Ю. распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Считает необоснованным вывод суда о том, что  Елизарова Л.Ю. заведомо зная о нарушениях действующего законодательства, продала спорное имущество Карташовой Л.Г., поскольку в надзорном порядке было оспорено право Елизаровой Л.Ю. на безвозмездное приобретение  в собственность спорного земельного участка.

Карташова Л.Г. считает, что в силу статьи 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Карташова Л.Г. уточнила заявленные требования и с учетом уточнений просит суд решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2007 г. по делу А63-2875/2007-С2 в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв.м, кадастровый номер 26:34:02 01 10:0002, расположенного по адресу в г.Кисловодске, пр.Первомайский, 4 заключенного между  Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной отменить и принять новый судебный акт об отказе администрации города-курорта Кисловодска в удовлетворении указанного требования.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Коммандитное товарищество «ООО «Новый ковчег» и компания» в жалобе указало, что Елизарова Л.Ю. не утратила права собственности на земельный участок, поскольку истец не подал в суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Считает, что право собственности на спорный земельный участок перешло к Елизаровой Л.Ю. в силу закона, то есть  в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.

Считает, что, в случае отмены Постановления главы Администрации города-курорта Кисловодска от 20.01.2006 г. № 72 «О передаче земельного  участка по пр.Первомайскому, 4 в городе-курорте Кисловодске в собственность»,  надлежало  предложить Елизаровой Л.Ю. оплатить стоимость земельного участка.

Представитель Коммандитного товарищества «ООО «Новый ковчег» и компания»  - Кибизов Ю.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также, отзыве на апелляционную жалобу Карташовой Л.Г. поддержал.

Елизарова Л.Ю. в лице представителя Белкина Е.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционные жалобы удовлетворить. В отзыве указывает, что государственная регистрация права собственности на момент заключения договора купли-продажи от 29.03.2006 г. не оспорена и поэтому Елизарова являлась собственником спорного земельного участка и имела право им распоряжаться. Считает необоснованными требования Администрации о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку факт неуплаты денежных средств не является основанием для прекращения права собственности Карташовой Л.Г. на недвижимое имущество, приобретенное ею по возмездному договору. Считает, что в силу п.1 статьи 302 ГК РФ Карташова является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Считает, что суд первой инстанции не вправе был признавать договор купли-продажи недействительным  частично.

В судебном заседании представитель Карташовой Л.Г. и Елизаровой Л.Ю. – Белкин Е.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Карташовой, а также, в отзыве Елизаровой на апелляционную жалобу.

Администрация города-курорта Кисловодска представила отзывы на апелляционные жалобы Карташовой Л.Г. и Коммандитного товарищества «ООО «Новый ковчег» и компания», в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения в виду следующего. Считает, что в момент заключения договора купли-продажи между Елизаровой Л.Ю. и Карташовой Л.Г. спорного земельного участка решение Кисловодского городского суда было отменено определением суда надзорной инстанции от 28.03.2006 г., т.е. отчуждаемое имущество являлось спорным, и поэтому Елизарова Л.Ю. должна была  уведомить Карташову о правах третьих лиц, а именно администрации города-курорта Кисловодска.

Считает, что земельный участок, отчужденный по договору купли-продажи недвижимого имущества не мог являться предметом данного договора в силу статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку право продавца на  земельный участок, являющийся предметом данного договора, не было зарегистрировано в ЕГРП. Считает, что регистрационные органы нарушили закон и произвели незаконную регистрацию незаконной сделки и перехода прав по ней. Считает, что Елизарова Л.Ю. умышленно, незаконно в ускоренном порядке произвела отчуждение спорного земельного участка с целью избежать возможности лишения прав на земельный участок и заведомо зная о том, что  права ее на данный объект являются спорными.

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска Мелихова Ю.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы Карташовой Л.Г. и КТ ООО «Новый ковчег и компания» поддержала, просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2007г. по делу № А63-2875/2007-С2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда оставить без изменения, поддерживает доводы Администрации города-курорта Кисловодска.  Представитель Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска - Алешников И.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2007г. по делу № А63-2875/2007-С2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы в заявлении просит удовлетворить апелляционные жалобы и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы.

В судебном заседании от 11 сентября 2007г. объявлен перерыв до 13 сентября 2007 года до 10 часов 00 минут для представления доказательств направления Елизаровой