Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А20-1006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А20-1006/2010

  10 ноября 2010

                       Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010,

                       Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей  Белов Д.А. Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Россы» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 по делу №А20-1006/2010 по заявлению ООО «Россы» к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным ненормативного акта (судья Пономарев С.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Россы» - Кулова Л.Р. по доверенности №5 от 22.10.10 г.;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике – Гиря Р.М. доверенность от 19.12.2008 № 02-15/13662.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россы», г. Майский (далее - ООО «Россы», общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к МР ИФНС России № 4 по КБР, в котором просило признать недействительным решение МР ИФНС России №4 по КБР № 367 от 17.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение в части отказа в предоставлении налоговых вычетов мотивировано тем, что контрагент общества прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ, а общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента. Общество неправомерно не  исчислило НДС с авансовых платежей.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить, заявленные требования удовлетворить, так как судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что общество не могло знать о прекращении деятельности юридического лица, так как между ними существовали длительные хозяйственные связи, при принятии решения налоговая инспекция не обладала достоверной информацией о ликвидации юридического лица. Указывает, что на момент принятия решения отсутствовала информация по встречной проверке. Считает, что суд допустил процессуальное нарушение, не уведомив общество о судебном заседании.

В дальнейшем общество уточнило апелляционную жалобу, отказавшись от обжалования эпизода по начислению НДС с авансов. Просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения МР ИФНС России №4 по КБР № 367 от 17.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления НДС  4 047 078 рублей, штрафа 809 415,6 рублей, соответственно пени и заявленные требования в этой части удовлетворить.

 Уточнения приняты судом.

Представитель общества Кулова Л.М.  доводы апелляционной жалобы поддержала, ходатайствовала о приобщении документов, подтверждающих наличие длительных хозяйственных связей и отсутствие нарушений при исчислении налогов в предшествующий период. Поясняет, что в суде первой инстанции заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов, но ходатайство не было удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении документов.

МР ИФНС России № 4 по КБР просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как оно является законным и обоснованным.

Представитель инспекции Гиря Р.М. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Просит приобщить доказательства получения ответа по встречной проверке по электронной почте    Просил также приобщить документы, которых не имеется в материалах дела: письмо ИФНС № 33 по г. Москве от 28.07.2009 с входящим штампом 05.08.2009,   поручение об истребовании документов № 754 по встречной проверке, запросы в ИФНС № 46 по г. Москве от 30.04.2010, в ИФНС № 33 по г. Москве от 06.07.2010, поскольку они необходимы для опровержения доводов апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании объявлялся  перерыв.

С учетом мнения сторон решение суда проверяется  в части отказа в признании недействительным решения МР ИФНС России №4 по КБР № 367 от 17.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления НДС  4 047 078 рублей, штрафа 809 415,6 рублей, соответственно пени.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт №15 от 06.10.2009 (том 1 л.д. 14-26)

Общество представило возражения на акт выездной налоговой проверки от 06.10.2009 (том 1 л.д.27-31).

Общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки, что подтверждено распиской представителя (том 1 л.д. 130) и это обстоятельство не оспаривается.

 17.11.2009 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений общества в отсутствие представителя общества, вынесено решение № 367 от 17.11.2009 о доначислении налога на добавленную стоимость   в сумме 4 275 892 руб., пени в сумме 762 408 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС - в размере 854 823 руб. (том 1 л.д. 32-42).

Общество  направило апелляционную жалобу (том 1 л.д.43-47).

 Управлением ФНС России по КБР по итогам рассмотрения жалобы ООО «Россы» принято решение № 10-АП от 03.02.2010 оставить жалобу без удовлетворения (том 1 л.д.106-116).

01.04.2010 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 При проверке оспариваемого  решения МР ИФНС России №4 по КБР № 367 от 17.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления НДС  4 047 078 рублей, штрафа 809 415,6 рублей, соответственно пени установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которых следует, что данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы должны быть достоверными.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 Как следует из решения налоговой инспекции, основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов и начисления НДС, пени, штрафа по операциям приобретения  товарно-материальных ценностей  у ООО «АльянсГрупп»   явилось то, что общество снято с учета в налоговой инспекции, сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ, общество не обладает правоспособностью, договор поставки является ничтожной сделкой.

Согласно сообщению ИФНС №33 по г. Москве от 28.07.2009 №23 -22/11616 дсп ООО «АльянсГрупп» снято с налогового учета 19.01.2008 на основании Федерального закона №83-ФЗ от 02.07.2005 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ».

С целью проверки  операций по приобретению обществом товаров у ООО «АльянсГрупп», налоговая  инспекция направила в Инспекцию ФНС России № 33 по г. Москве поручение об истребовании документов № 754 от 09.07.2009.

Согласно письму ИФНС № 33 по г. Москве от 28.07.2009 №23 -22/11616 дсп ООО «АльянсГрупп» отсутствует на контролируемой налоговым органом  территории, дело  снято с налогового учета 19.01.2008 на основании Федерального закона №83-ФЗ, с момента постановки на учет бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась.

Письмо получено налоговой инспекцией 05.08.2009, что подтверждено входящим штампом.

 На копии данного письма, находящемся в материалах дела (том 2.л.д. 58) имеется входящий штамп с другой датой – 20.11.2009, то есть после даты принятия решения. По объяснению представителя инспекции, 20.11.2009 данное письмо  получено повторно. Первоначальный текст письма получен 05.08.2009 и оно обсуждалось при рассмотрении возражения налогоплательщика и принятии решения.

Как следует из текста письма ИФНС № 33 по г. Москве от 28.07.2009 №23 -22/11616 дсп ООО «АльянсГрупп» (вх. 05.08.2009), в нем не содержится информации ликвидации юридического лица, а говорится лишь об отсутствии его на контролируемой территории и снятии дела с учета.

Вывод налоговой инспекции о том, что  ООО «АльянсГрупп» является не существующим юридическим лицом и сведения о нем  отсутствуют в ЕГРЮЛ, на момент принятия решения № 367 от 17.11.2009 не основан доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

            Запросы в ИФНС № 46 по г. Москве от 30.04.2010, в ИФНС № 33 по г. Москве от 06.07.2010 направлены во время судебного разбирательства, то есть после окончания проверки и принятия решения налоговой инспекцией.

Сообщением от 07.07.2010 №23-22/09913 дсп@ ИФНС №33 по г. Москве подтвердила аналогичную информацию, содержащуюся в письме   от 28.07.2009 №23 -22/11616 дсп. МИ ФНС № 46 по г. Москве представила выписку из ЕГРЮЛ, согласно которому 19.01.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1 Федерального закона от 08.02.2001 № 29-ФЗ.

Данные документы получены вне рамок налогового контроля, с нарушением НК РФ и не являются допустимыми.

Кроме того, статьей             ст. 21.1, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена специальная процедура принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, включающая требование об обязательном опубликовании такого решения с целью получения заявления кредиторов.

В своих возражениях общество заявляло о том, что им не было известно о решении налоговой инспекции об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,  об отсутствии в печати информации о принятии регистратором такого решения.

Рассматривая возражения, налоговая инспекция не опровергла данный довод с использованием доказательств, полученных в рамках налогового контроля с соблюдением НК РФ.

 Вывод налоговой инспекции о том, что договор купли-продажи от 12.09.2007, во исполнение которого осуществлялись операции по приобретению товаров, является ничтожной сделкой, неправомерен. Договор заключен в период деятельности юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Приобретение товаров в предшествующий период подтверждается транспортными документами, счетом-фактурой, кассовым чеком, нарушений в исчислении налогов обществом не допущено, что подтверждается актом налоговой проверки.

На приобретенные обществом товары имеются счета-фактуры с выделением НДС (том 2 л.д. 145-150, том 3 л.д. 61), нарушений в их оформлении не имеется. Операции отражены в книгах покупок и продаж (том 2 л.д. 59-110). Приобретение товаров подтверждается накладными, оплата – платежными документами (том 2 л.д. 143-144, том 4 л.д. 3-150,