Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А63-5236/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение правомочным лицом  в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков.

Пунктами 1, 3 статьи 6 Закона установлено, что геодезической и картографической основой государственного кадастра недвижимости, является государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети). Геодезическая и картографическая основы кадастра создаются и обновляются в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 № 209-ФЗ "О геодезии и картографии". При этом, соответствующие сведения о геодезической и картографической основах кадастра, полученные в результате выполнения работ по созданию новых или по обновлению существующих геодезической и картографической основ кадастра, в том числе по созданию новых или по восстановлению утраченных пунктов опорных межевых сетей, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании подготовленных в результате выполнения указанных работ документов.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 12 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о геодезической основе кадастра: каталоги (списки) координат пунктов опорных межевых сетей с указанием системы координат; типы знаков опорных межевых сетей; описания местоположения пунктов опорных межевых сетей (абрисы).

В силу пункта 2 Положения «О создании геодезических сетей специального назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №433 (далее - Положение) опорные межевые сети создаются в соответствии с решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что заказчиком работ по созданию опорных межевых сетей является орган местного самоуправления, принявший решение о проведении указанных работ. Работы по созданию опорных межевых сетей выполняют в соответствии с ФЗ "О геодезии и картографии" юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком в порядке, установленном ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - исполнители).

В соответствии с пунктом 16 Положения результатами работ по созданию опорной межевой сети, являются созданные пункты опорной межевой сети, выполненных работах, а также каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети.

Пунктом 18 Положения определено, что состав и содержание технического отчета о выполнении работ по созданию опорной межевой сети, требования к содержанию, оформлению и составлению каталога координат и высот пунктов опорной межевой сети, правила приема работ по созданию опорных межевых сетей устанавливаются Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

На основании пункта 19 Положения, технический отчет о выполнении работ по созданию опорной межевой сети и каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети составляются в 3 экземплярах. После утверждения заказчиком указанных документов первый экземпляр документов остается у заказчика, второй экземпляр исполнитель сдает в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а третий экземпляр исполнителем направляется в порядке уведомления в территориальный орган Федерального агентства геодезии и картографии.

В соответствии с пунктом 20 Положения каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети вносится органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в государственный кадастр недвижимости, а технический отчет о выполнении работ по созданию опорной межевой сети помещается в государственный фонд данных приведенных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с подпунктами 2 пункта 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества», с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Учитывая нормы права, изложенные в ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества», Положения «О создании геодезических, сетей специального назначения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №433, ФЗ "О геодезии и картографии", ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также требования к результатам работ, изложенным в рассматриваемой конкурсной документации, суд первой инстанции правильно установил, что результаты выполнение условий данного контракта являются необходимые для осуществления кадастрового учета земельных участков указанных в конкурсной документации.  

Предметы конкурсов № 7-К/10 и № 8-К/10 соответствуют требованиям законодательства РФ о кадастре и должны выполняться лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление геодезических, топографических и др. специальных работ при межевании земель, ведении кадастра в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом, а также работ в результате которых, обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что нормы права, указанные в статьях 1,10, 18, 47, 48 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 22.07.2008 №148-ФЗ, приказе Министерства Регионального развития РФ № 21А от 09.12.2008 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства»,  Положение выполненных инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20 не могут быть применены к правоотношениям возникающим в результате исполнения данного контракта, поскольку данные нормативные акты не регулируют вышеуказанные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов, устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч.1 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора   электронной площадки, конкурсной,   аукционной   или котировочной действия нарушают права и законные интересы участника размещения           

Материалами дела подтверждается, что общество заявку на участие в конкурсе №7-К/10 не подавало, участником размещения заказа не являлось, по результатам конкурса заключен муниципальный контракт № 3 от 07.07.2010 «На выполнение работ «Инвентаризация пунктов опорно-межевой сети, установленных в 2007-2008 годах на территории г. Ставрополя». Требование относительно обжалования результатов конкурса №7-К/10 обществом не заявлено, а проведение конкурса № 8-К/10 не состоялось.

Поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом права и законные интересы ООО «ЗемИнвест» не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части касающейся конкурса № 7-К/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение антимонопольной службы №РЗ-135-2010 от 13.05.10 и незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно-изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсе на выполнение работ для муниципальных нужд реестровый № 8-К/10.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя о нарушении  судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении требования заявителя об оспаривании действий комитета в одном производстве с оспариванием ненормативного правового акта антимонопольного органа, поскольку статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, связанных между собой по основанию возникновения или представленным доказательствам. В материалах дела не содержится ходатайство лиц, участвующих в деле о выделении требований в отдельное производство.

  Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы антимонопольной службы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявления ООО «ЗемИнвест» без привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников размещения заказа подавших заявки на участие в конкурсе, по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся: лица, заявления которых на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел заявленные требования, не привлекая к участию в деле третьих лиц, поскольку ни решением антимонопольного органа, ни действиями муниципальных органов права и законные интересы участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, не затрагивались, ввиду того, что ООО «ЗемИнвест» участником размещения заказов не являлось, требование о признании торгов недействительными не заявляло.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.10 по делу № А63-5236/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Белов Д.А.                                                                         

Судьи                                                                                                      Афанасьева Л.В.

                                                                                                                 Марченко О.В.