Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А63-5236/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А63-5236/10

09  ноября 2010 года                                                                            Регистрационный номер

                                                        апелляционного производства 16АП-2468/10 (1,2)                      

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  судьи Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.10 по делу № А63-5236/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗемИнвест»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополь, Комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ-135-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 13.05.10;

о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополь и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь, выразившихся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно – изыскательских работ по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсах на выполнение работ для муниципальных нужд реестровые № 7-К/10, № 8-К/10, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗемИнвест»: Борисов И.В., Фоменко А.В., по дов. от 28.09.10,  Палумбо М.В. по дов. от 28.09.10,

от УФАС по СК: Соколов Е.А. по дов. 06/19 от 11.01.10,

от КУМИ: не явились, извещ. 01.10.10 № 564273,

от КЭРТ: не явились, извещ. 30.09.10 № 564266,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЗемИнвест» (далее - ООО «ЗемИнвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, антимонопольный орган), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее - КУМИ) и Комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя (далее - КЭРТ)

о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ-135-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 13.05.2010;

о признании незаконным действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно-изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсах на выполнение работ для муниципальных нужд реестровые № 7-К/10, № 8-К/10.

Решением суда от 11.08.10 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение антимонопольного органа в части конкурса на выполнение работ для муниципальных нужд, реестровый № 8-К/10, в остальной части данное решение оставил без изменения. Суд признал незаконными действия Комитета по управление муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета  экономического развития торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно-изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсе на выполнение работ для муниципальных нужд, реестровый № 8-К/10. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, суд отказал.

Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, считая данное решение суда незаконным в части удовлетворения заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению комитета, суду не представлено доказательств, подтверждающих как несоответствие оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и действий комитета действующему законодательству, так и о нарушении прав и законных интересов ООО «ЗемИнвест».

Кроме того, Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении требования заявителя об оспаривании действий комитета в одном производстве с оспариванием ненормативного правового акта антимонопольного органа. По мнению комитета, данное требование должно быть выделено в отдельное производство.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, также, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 11.08.2010 года, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению антимонопольного органа, выводы суда, относительно недействительности решения УФАС по СК №РЗ-135-2010 от 13.05.10, вследствие несоответствия действующему законодательству, вступают в противоречие с выводами суда о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «ЗемИнвест» без привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников размещения заказа подавших заявки на участие в конкурсе, на чьи права и законные интересы непосредственно повлияло бы принятое судом решение, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Комитета, судом не соблюден порядок рассмотрения данной категории дел, установленный частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни решением антимонопольного органа, ни действиями муниципальных органов права и законные интересы общества не нарушены, ввиду того, что заявитель по делу не являлся участником размещения заказов. Кроме того, конкурс с реестровым номером 8-К/10 признан несостоявшимся, судом признаны незаконными действия, которые муниципальными органами не совершались.

ООО «ЗемИнвест» представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просило решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

По мнению общества, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество указывает, что нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, выразившиеся в рассмотрении спора без привлечения к участию в деле участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, судом не допущены, поскольку требование о признании торгов недействительными и относительно обжалования результатов конкурса № 7-К/10 не предъявлялось. Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции, ходатайство о выделении требований в разные производства от антимонопольного органа и Комитета не поступало.

В судебном заседании 25.10.10 объявлялся перерыв до 01.11.10, о чем размещалась информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в обеих апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «ЗемИнвест» о признании недействительным решения УФАС по СК отказать в полном объеме.

Представители общества просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,  решение суда первой инстанции  без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Муниципальные органы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополь представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитетом экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя объявлено о проведении конкурсов на выполнение работ по «Инвентаризации пунктов опорной межевой сети, установленных в 2007 - 2008 годах на территории города Ставрополя» и «Выполнение работ по землеустройству и организации территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, изготовлению планов (чертежей границ) садовых, огородных и дачных земельных участков».

Ознакомившись с документацией конкурсов реестровый № 7-К/10 «Выполнение работ по инвентаризации пунктов опорной межевой сети, установленных в 2007-2008 годах на территории города Ставрополя» (далее - конкурс №7-К/10) и реестровый № 8-К/10 «Выполнение работ по землеустройству и организации территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, изготовлению планов (чертежей границ) садовых, огородных и дачных земельных участков» (далее - конкурс № 8-К/10), а также анализируя нормы права, изложенные в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества», Постановлении Правительства РФ № 433 от 05.06.2008 «Об утверждении положения о создании геодезических сетей специального назначения», Положении «О создании геодезических сетей специального назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 433, Федеральном законе от 26.12.1995 № 209-ФЗ "О геодезии и картографии", Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявитель пришел к следующему выводу.

В пунктах 3.3. информационных карт конкурсов «Краткая характеристика, объем товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» указано, что целью выполнения работ по контракту конкурса № 7-К/10 является, именно инвентаризация пунктов опорной межевой сети, установленных в 2007-2008 годах на территории города Ставрополя, а целью выполнения работ по контракту конкурса № 8-К/10 является, выполнение работ по землеустройству и организации территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих   объединений,   изготовлению   планов   (чертежей   границ)   садовых, огородных и дачных земельных участков, т.е. в соответствии со ст. ст.  128 – 130 Градостроительного    кодекса    Российской    Федерации    создание новых объектов недвижимого имущества или уточнение    границ уже существующих объектов недвижимого имущества.

По мнению заявителя, требование КУМИ и Комитета экономического развития и торговли о предоставлении свидетельства саморегулируемой организации в области строительства не законно, т.к. правоотношения, возникающие в результате исполнения данного заказа не регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГРК РФ) и ограничивает доступ лиц на рынок оказания услуг в области проведения кадастровых работ.

29.04.2010 общество обратилось в КУМИ и Комитет экономического развития и торговли с просьбой внести соответствующие исправления в конкурсных документациях, изложив при этом свое мнение относительно вышеупомянутого требования, в чем КУМИ и Комитет экономического развития и торговли ООО «ЗемИнвест» отказали.

13 мая 2010 года комиссией УФАС по Ставропольскому краю принято решение по делу № РЗ-13 5-2010 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЗемИнвест» на действие муниципальных органов, ввиду необоснованности.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества» (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее -кадастровые отношения). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет), признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее