Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А63-18006/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

приобретения имущества в собственность Какауридзе Н.Т. произвела его отчуждение по сделке третьему лицу,  в настоящее время согласно  представленной в суд выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/004/2010-116 от 12.10.2010 г., собственником является Рыкова Т.В., приобретшая имущество по сделке с Заренбиным В.Г., т.е. после сделки, которая является недействительной, были совершены последующие сделки.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 21.04.2003 N 6-П, нарушенные в результате недействительной сделки права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите с использованием механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении также пояснил, что иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

 Поэтому истец  не может требовать признания недействительными всех последующих сделок по отчуждению нежилого встроенного помещения, совершенных после первой недействительной сделки, во исполнение которой было передано указанное помещение и применении последствий недействительности сделки и в связи с этим в удовлетворении ее требований в этой части отказано правильно, несмотря на то, что мотивы отказа являются неправильными в связи с отказом о признании сделки между обществом и Какауридзе Н.Т. недействительной.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.09, заключенного между ООО «Комета» и Какауридзе Н.Т. о продаже нежилого встроенного помещения, литер А, инв. №11864, общей площадью 479,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 11 следует отменить, а апелляционную жалобу в этой части удовлетворить. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Комета» об исключении письменного документа из числа доказательств по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу № А63 -18006/2009 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.09, заключенного между ООО «Комета» и Какауридзе Н.Т. о продаже нежилого встроенного помещения, литер А, инв. №11864, общей площадью 479,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 11 отменить, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

 Принять в отменной части новый судебный акт.

Договор купли-продажи недвижимого имущества  - нежилого встроенного помещения, литер А,   состоящее из помещений 1-го этажа (1-13), инвентарный номер 11864, общей площадью 479,6 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 11, заключенный 27.07.09 между ООО «Комета» (продавец) и Какауридзе Н.Т. (покупатель), признать недействительным.

 В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу № А63-18006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                      Н.В. Винокурова

О.В. Марченко