Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А63-7911/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-7911/2009

01 ноября 2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 01 ноября  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей  Д.А.Белов, О.В. Марченко

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2010 по делу №А63-7911/2009 по заявлению ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ (правопреемник ООО «Гейзер») к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ставропольскому краю, при участии третьих лиц: Управления по недропользованию по Ставропольскому краю и ООО «Буровая техника», о признании частично недействительным решения налогового органа №11-15/000995-10 от 02.03.2009 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ": Соловьева С.В. по доверенности от 30.04.2010;

от Межрайонной ИФНС №10 по Ставропольскому краю: Нефедов О.А. по доверенности № 24 от 28.07.2010, Арсененко Л.М. по доверенности № 36 от 29.09.2010, Кирилюк Л.В. по доверенности № 35 от 29.09.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (правопреемник ООО «Гейзер») (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее -            налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 11 - 15 /000995-10 от 02.03.2009 о привлечении ООО «Гейзер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по налогу на имущество в сумме 248 руб., доначисленного налога на имущество в сумме 1 242 руб., соответствующих пеней в сумме 15 руб., в части предложения внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 (амортизация по нематериальным активам - товарным знакам, затраты по командировке, расходы по консервации и ликвидации скважины, расходы по уплате процентов по договору финансовой помощи) (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2010 иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю №11-15/000995-10 от 02.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 248 руб., доначисленного налога на имущество в сумме 1 242 руб., соответствующих пеней в сумме 15 руб. (пункты 1, 2, 3, 4 резолютивной части решения), в части предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах (по эпизоду непринятия расходов по консервации и ликвидации скважины в сумме 760 872 руб., амортизация по нематериальным активам - товарным знакам в сумме 10 305,84 руб. (пункт 4 резолютивной части решения) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» отказано в удовлетворении заявленных требований в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю № 11 -15/000995-10 от 02.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль (по эпизоду непринятия расходов в 2007 году в сумме 8 611 руб. (командировочные расходы)) (пункт 4 резолютивной части решения). Прекращено производство по делу в части заявленного отказа от иска. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю в пользу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ », г. Ессентуки ИНН 2626001124 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Принимая решение о признании  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю №11-15/000995-10 от 02.03.2009, суд исходил из того, что общество доказало использование товарного знака и вправе было включить  амортизационные расходы. Суд признал необоснованным решение налоговой инспекции о  непринятии расходов по консервации и ликвидации скважины, поскольку они соответствовали требованиям статьи 292 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение суда по двум эпизодам:  непринятие расходов по консервации и ликвидации скважины в сумме 760 872 рубля и амортизации по нематериальным активам в сумме 10 305,84 рубля.

Указывает, что приобретение скважины являлось экономически необоснованной операцией, так как скважина № 49-а приобретена уже законсервированной, не эксплуатировалась, лицензии на ее разработку не имелось, нарушен порядок признания расходов, так как в соответствии с абз.1 пункта 1 статьи 272 НК РФ, условиям договора и актам  приема-передачи выполненных работ по ликвидации скважины от 10.11.2005  расходы должны быть отражены в 2005 г.  Расходы на амортизацию нематериальных активов – товарных знаков, не должны учитываться, так как товарный знак не использовался, договоры об уступке прав на товарные знаки в 2006 году не были зарегистрированы.

Считает, что суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствую обстоятельствам и материалам дела, поэтому просит решение суда в оспариваемой части отменить и в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части отказать.

Представители  Межрайонной ИФНС №10 по Ставропольскому краю доводы жалобы поддержали.

Ходатайствовали о приобщении копий свидетельств на товарный знак и приложений к нему.

Суд удовлетворил ходатайство.                                      

Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда является законным и обоснованным.

  Другие  участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2010 следует отменить частично.

Из материалов дела усматривается.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.06.2009 ООО «Гейзер» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (общество - правопреемник) (т. 1 л.д.19 -20).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Гейзер» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, составлен акт №11-15/000322-4 от 28.01.2009, по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту, принято оспариваемое решение №11 -15/000995-10 от 02.03.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения при участии руководителя и других представителей общества   материалов проверки, возражений по акту, принято  решение № 11 -15/000995-10 от 02.03.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том (том 1 л.д. 75-126).

 Общество не согласилось с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 127-135).

Решением ФНС от 17 апреля 2009 отказано в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 136-155).

21 июля 2009 общество обратилось   с настоящим заявлением в суд.

Срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Нарушений процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не установлено.

1 эпизод. Непринятие внереализационных расходов в сумме   760 872 рубля, понесенных в связи с консервацией и ликвидацией скважины № 49-а Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения.

По договору купли- продажи от 05.03.2002, заключенному между ОАО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» и ООО «Гейзер»,  ООО «Гейзер» приобрело имущество, в т.ч. скважины № 49-а, литер VIII, инв. номер 793 и № 49-э, литер Д, инв. номер 793, расположенные в селе Новоблагодарненское Предгорного района Ставропольского края (т. 5 л.д. 10 - 46). Право собственности на указанные скважины подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № 323970 от 16.04.2002 (т.2) и АВ 26 № 3 11020 от 16.04.2002 (т. 4).

В связи с отсутствием у ООО «Гейзер» лицензии на осуществление добычи минеральной воды, приказом № 8 от 17.04.2002 приобретенные скважины, в т.ч. скважина № 49-а, переведены на консервацию продолжительностью шесть месяцев (т.4).

После получения лицензии на право пользования недрами СТВ № 00595 МЭ на скважинах Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, приказом № 12 от 09.09.2002 снят режим консервации со всех скважин, в т.ч. со скважины № 49-а (т. 4).

В марте 2004 года отделом государственного контроля в регионе Кавказских минеральных вод Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Южному федеральному округу была проведена проверка ООО «Гейзер» по соблюдению законодательства РФ о недрах при использовании гидроминеральных ресурсов в процессе эксплуатации Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2004, которым предписана ликвидация скважины № 49-а, перебурка скважины № 49-э (т.5 л.д.27 - 34).

На основании акта проверки от 19.03.2004, приказом № 11 от 30.12.2005 создана постоянно действующая комиссия по ликвидации основных средств, приказом № 10 от 30.12.2005 проведена консервация скважины № 49-а (т.3 л.д. 78 - 79).

Для исполнения предписания контролирующего органа ООО «Гейзер» заключило договор с ООО «Буровая техника» от 04.04.2005, согласно которого ООО «Буровая техника» обязана исполнить работы по ликвидации скважины № 49-а и перебурке скважины № 49-э (т. 5 л.д. 17 - 24).

Согласно пояснениям заявителя от 28.01.2010, которые подтверждены 3 лицом - ООО «Буровая техника», в ходе выполнения указанных работ установлено, что скважина № 49-э была пробурена вместо скважины № 49-а, скважина № 49-э эксплуатируется, обе скважины питаются с одного общего водоносного горизонта. Ликвидация скважины № 49-а позволила обеспечить нормальное функционирование скважины № 49-э.

Непосредственная близость двух скважин подтверждается ситуационным планом Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения, планом зоны санитарной охраны скважины № 49-а, ситуационным планом расположения скважин № 49-а и № 49-э, справкой о наблюдении за параметрами скважины № 49-э после установления цементных мостов в скважине № 49-а (расстояние между скважинами 14 м).

По итогам проведенных работ Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому краю и ООО «Гейзер» составлен акт о ликвидации скважины № 49-а № 1 от 10.05.2006  (т. 5 л.д. 62).

 На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статья 247 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 8 и 9 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализациооных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание материальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов завершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на монтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы; расходы, связанные с консервацией и расконсервацией