Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А63-4218/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                     и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части               1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных                   и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы                                         и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 указанного Положения).

Следовательно, органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации - принимать решение о распоряжении земельными участками на территории Ставропольского края, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице соответствующего территориального управления.

Материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:08 12 04:0001, расположенного в районе поселка Новый Бешпагир, общей площадью 7 560 000 кв.м является Российская Федерация.

Таким образом, договор аренды этого участка может быть заключен только на основании решения уполномоченного государственного органа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что               25.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Племпредприятия «Ставрополье» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (свидетельство             26 № 003329921 от 25.12.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям                       о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор аренды             № 79 от 06.09.2005 и дополнительное соглашение № 190 к договору аренды от 06.09.2005 № 79 считаются прекращенными с 25.12.2009, то есть ранее срока, установленного данным договором.

Таким образом, при прекращении договора аренды № 79 от 06.09.2005  прекращается действие договора субаренды от 10.04.2006, заключенного  Племпредприятием «Ставропольское» и КФХ «Александр».

01.03.2010 Хозяйство обратилось в Управление с заявлением, в котором со ссылкой на положения статьи 618 Гражданского кодекса РФ указало, что имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения процедуры торгов и просило предоставить земельный участок в аренду на срок до 05.09.2015.

Согласно части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора.

Следовательно, с момента ликвидации Племпредприятия «Ставропольское» (арендатора) договор субаренды от 10.04.2006 является прекращенным, однако субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как указано выше, договор с субарендатором подлежит заключению на условиях договора аренды и на срок субаренды, который в силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не может превышать срок аренды (в данном случае договор субаренды заключен в пределах срока аренды по договору № 79 от 06.09.2005).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о том, что досрочное расторжение договора аренды влечет возникновение у субарендатора права, а у арендодателя - гражданско-правовой обязанности по заключению хотя                     и другого договора аренды, но договора в пределах и на условиях первоначального договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  обязанность арендодателя заключить договор аренды с субарендатором носит гражданско-правовой характер и является следствием их прежних гражданско-правовых взаимоотношений (арендодателя с арендатором и субарендатора с арендатором).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение                           к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что               в случаях, когда заключение договора обязательно, сторона заинтересованная                           в заключении договора должна направить другой стороне проект договора (оферта),                   а другая сторона должна сообщить о принятии предложения (акцепт) или об отказе                  в принятии условий предлагаемого договора.

Из материалов дела не усматривается, что КФХ «Александр» направляло Территориальному управлению Росимущества проект договора аренды, а получив отказ от его заключения, обратилось с иском об урегулировании разногласий по данному договору или о понуждении государственного органа заключить такой договор.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возник спор о праве на заключение договора аренды, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными статьей 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требования заявителя предъявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению как            к уполномоченному органу, представляющему Российскую Федерацию, являющемуся  арендодателем по договору аренды № 79 от 06.09.2005.

Следовательно, Управление как государственный орган в силу положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязано дать ответ заявителю на его обращение.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях,             а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из копии заявления КФХ «Александр» от 01.03.2010, подлинник которого  направлен Территориальному Управлению, следует, что заявление поступило                        в управление 01.03.2010.   

Территориальным управлением заявление КФХ «Александр» рассмотрено, о чем свидетельствует ответ за исходящим номером 2656/04 от 06.05.2010, содержание и правовая оценка которого находятся за пределами судебного разбирательства по настоящему делу.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав             и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ                              в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из смысла указанной нормы процессуального закона не следует возможность принятия арбитражным судом решения по существу вопроса.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований о признании бездействия управления незаконными, связанного с не направлением заявителю проекта договора аренды, при отсутствии  у Управления обязанности по направлению проекта договора заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что избранный заявителем способ защиты права на аренду земельного участка не подлежит восстановлению путем признания несоответствия обжалуемого действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской            и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования не препятствует реализации заявителем своего права в дальнейшем надлежащим способом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что территориальное управлении обязано заключить с КФХ «Александр» договор аренды земельного участка без учета положений  Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку указанные выводы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако указанные выводы не повлекли принятие судом первой инстанции незаконного решения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны                        в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу №А63-4218/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения