Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А61-1269/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А61-1269/10

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2367/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.08.2010 по делу № А61-1269/10 с учетом определения суда от 25.08.2010 об исправлении описки (опечатки) (судья Климатов Г.В.) по иску Общества            с ограниченной ответственностью «Новая эра» к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», третье лицо – Кадохов А.К. о взыскании 2 187 117 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных    о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском                           к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – банк, ответчик) о взыскании 2 187 117 руб., в том числе 755 733 руб. основного долга, образовавшегося в период с 16.06.2002 по 01.04.2010 по договору ответственного хранения от 16.06.2002 №34; пени в сумме 1 051 384 руб. за просрочку платежа,                  380 000 руб. стоимости произведенного капитального ремонта.

Определением от 24.05.2010 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Кадохова А.К. (т. 1, л.д. 1-2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 807 117 руб., в том числе 755 733 руб. основного долга за оказанные услуги по договору ответственного хранения от 16.05.2002 №34, право требования, по которому перешло к истцу по соглашению об уступке №1 от 06.02.2003 и переводе обязательств по договору от 16.06.2002 №34; договорной неустойки в сумме 1 051 384 руб. за период с 01.07.2002 по 01.04.2010. От требований в части взыскания 380 000 руб. расходов на капитальный ремонт истец отказался. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, отказ от иска принят судом (т. 1, л.д. 137-138, 139-140, 148-149).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.08.2010 по делу № А61-1269/10 с учетом определения суда от 25.08.2010 об исправлении описки (опечатки) взыскано с Банка в пользу Общества 274 933 рубля основного долга,                   61 613 рублей 63 копейки неустойки за период с 19.05.2007 по 01.04.2010, а всего в сумме 336 546 рублей 63 копейки. В части взыскания 380 000 рублей стоимости произведенного капитального ремонта производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятии отказа судом. В остальной части иска отказано. В доход Федерального бюджета с Банка взыскано 6 329 рублей 66 копеек, с Общества                           24 741 рублей 50 копеек госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, поэтому долг по оплате оказанных услуг подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, а сумма неустойки подлежит снижению, поскольку неоправданно завышена.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось                     в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2010 по делу № А61-1269/10 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены                    и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Представители сторон ООО «Новая эра» и ОАО АКБ «РОСБАНК», а также третье лицо – Кадохов А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Банк и Общество направили ходатайства о рассмотрении  дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителей. Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласно. Вместе с тем, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.08.2010 по делу № А61-1269/10 с учетом определения суда от 25.08.2010 об исправлении описки (опечатки) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк», являющегося правопреемником открытого акционерного общества  «Банк» «Центральное общество взаимного кредита», реорганизованного                   в форме присоединения к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер «А» общей площадью 61,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Дигора, ул. Энгельса, д. 37 (т. 1, л.д. 133).

16.06.2002 между открытым акционерным обществом «Банк» «Центральное общество взаимного кредита», реорганизованного в форме присоединения к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее - банк)                   и гражданином Кадоховым А.К. заключен договор ответственного хранения №34, по условиям которого Банк передал, а Кадохов А.К. принял на ответственное хранение недвижимое имущество - часть нежилого помещения, общей площадью 64,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Дигора, ул. Энгельса, д. 37, принадлежащее банку на праве собственности (п. 1.2 договора) (т. 1, л.д. 25-27, 33-40, 57-79, 80-92).

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность банка выплачивать хранителю вознаграждение в размере 8000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком один раз в квартал.

Срок действия договора установлен с момента подписания (16.06.2002) до 15.06.2003 и считается пролонгированным на новый срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 3.1 Договора).

Во исполнение договорных обязательств Банк передал Кадохову А.К. по акту приема-передачи от 03.10.2002 на ответственное хранение часть нежилого помещения общей площадью 64,7 кв. м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Дигора, ул. Энгельса, д. 37 (т. 1, л.д. 28).

06.02.2003 между Кадоховым А.К (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (цессионарий) заключено соглашение №1 об уступке договора, по условиям которого цедент - Кадохов А.К. уступил цессионарию - ООО «Новая Эра» в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору №34 от 16.06.2002, включая право требования основного долга и неустойки                             (т. 1, л.д. 29).

Дополнительным договором от 25.03.2003, заключенным между Банком, гражданином Кадоховым А.К. и ООО «Новая Эра», стороны заключили соглашение                о переводе обязательства Кадохова А.К. по исполнению договора ответственного хранения от 16.02.2002 №34 на ООО «Новая Эра», тем самым Банк дал согласие на перевод всех обязательств по договору от 16.06.2002 №34 на ООО «Новая Эра» (т. 1, л.д. 30).

26 июня 2009 года открытое акционерное общество «Банк» «Центральное общество взаимного кредита» и открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» заключили договор присоединения, по которому открытое акционерное общество «Банк» «Центральное общество взаимного кредита» реорганизованно в форме присоединения к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк», сведения о реорганизации и изменения Устава зарегистрированы                             в установленном порядке 02.09.2009 (т. 1, 33-40, 57-79, 80-92).

В связи с тем, что Банк свои обязательства по оплате оказываемых услуг не исполнял, претензия ООО «Новая эра» к ОАО АКБ «РОСБАНК» от 26.04.2010 оставлена Банком  без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с иском к Банку                   о взыскании долга по оплате и процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, исходя из толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключенного сторонами договора, правомерно пришел к выводу о том, что договор № 34 от 16.06.2002 содержит элементы договоров хранения и возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется главами 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской                                  Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить                    вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь                     в сохранности.

Договор хранения - это реальный договор, по которому правоотношения сторон возникают с момента передачи вещи.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения,                     а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                   а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны              в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                 и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец представил акт приема-передачи от 03.10.2002, соглашение об уступке от 06.02.2003 №1, претензионное письмо от 26.04.2010, дополнение к договору ответственного хранения от 25.03.2003, подписанное представителями банка, ООО «Новая Эра» и Кадоховым А.К.

Судом первой инстанции правильно установлено, что передача права требования задолженности по договору ответственного хранения № 34 от 16.06.2002 не противоречит статьям 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма и условия уступки требования соблюдены, должник надлежащим образом извещен об уступке требования  и дал согласие на перевод обязательств по договору хранения № 34 от 16.06.2002 на ООО «Новая Эра».

Доказательства прав нового кредитора представлены истцом и не оспорены ответчиком.

Доказательств прекращения действия договора от 16.06.2002 № 34 в материалах дела не имеется.

Возражений должника по существу требований нового кредитора на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации не выдвинуто.

В силу статьей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе изменить условия договора, закрепив свое соглашение в той же форме, в какой совершен договор. Дополнительным соглашением к договору от 16.06.2002 №34,   заключенным в письменной форме, стороны установили нового исполнителя договора, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали               к моменту перехода права.

Таким образом, соглашение от 06.02.2003 № 1 соответствует требованиям закона, переданное обществу право требования является законным.

В соответствии с условиями договора от 16.06.2002 № 34 срок