Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А61-1415/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формировании свободных розничных цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, ООО «Здоровье» применяло к оптовым закупочным ценам поставщика торговую надбавку оптового звена к отпускной цене поставщика с одновременным применением торговой надбавки розничного звена. Причем, в качестве оптового и розничного звена выступало ООО «Здоровье». Формирование ООО «Здоровье» розничных цен на лекарственные средства, включенные в перечень ЖНВЛС, путем одновременного применения оптовой и розничной надбавок к отпускной цене организации оптовой торговли привело к необоснованному повышению размера предельной розничной надбавки, установленной в приложении №1 Постановления Правительства РСО-Алания от 30.03.2007 №76» (т.1, л.д.165-166).

Антимонопольная служба посчитала неправомерными действия ООО «Здоровье» по одновременному использованию оптовой и розничной надбавок к ценам на ЖНВЛС.

Данный вывод не основан на нормах права.

Ни Положение о государственном регулировании цен на ЖНВЛС в редакции Постановления Правительства РФ от 07.06.2008 № 441, действовавшего на момент проведения проверки, ни какой иной нормативный правовой акт не содержали запрета на одновременное применение оптовых и розничных надбавок.

Правительство РФ постановлением от 08.08.2009 №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» внесло дополнения в Положение о государственном регулировании цен на ЖНВЛС в виде раздела IV «Порядок применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства», который вступил в силу с 01.01.2010.

Согласно пункту 21 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС в редакции постановления Правительства РФ от 08.08.2009 №654 организации оптовой торговли лекарственными средствами, которые имеют структурные подразделения розничной торговли, могут формировать розничные цены на лекарственные средства с применением одновременно оптовой и розничной надбавок к фактически отпускной цене производителя, не превышающих предельную оптовую и предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации, при условии ведения раздельного учета оптовой и розничной торговли.

Цены производителя антимонопольным  органом при проверке не устанавливались.

При определении цены антимонопольный орган исходил из цен, указанных в протоколах согласования цен в проверяемый период с 01.07.2009 по 15.12.2009 (т.2, л.д. 1-197, т.3 л.д. 1-97).

 Представленные протоколы согласования цен, по которым антимонопольной службой были произведены расчеты предполагаемой выручки общества, являются компьютерными распечатками, не утвержденными, т.е. не подписанными руководителем ООО «Здоровье», и не являются первичными бухгалтерскими документами. Из пояснений представителей сторон усматривается, что до 01.01.2010 форма протоколов согласования цен законодателем установлена не была, а потому велась предприятиями в произвольной форме.

Действовавшими в проверяемый период  нормативными актами, касающимися регулирования цен, не предусматривалось составление протокола согласования цен поставки.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", установивший форму протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств,  вступил в силу с 1 января 2010 года, то есть по истечении проверяемого периода.

В проверяемый период цены отражались в накладных на перемещение товаров (том 4 л.д. 144-191).

Довод антимонопольного органа о том, что   в суд представлены другие накладные перемещения, по сравнению с накладными перемещения, представленными в антимонопольный орган, в частности, по препарату но-шпа, отклоняется. В судебном заседании при сравнении документов установлено их совпадение.

 Иных возражений не заявлено.

При установлении цен общество руководствовалось Постановлением Правительства РСО-Алания № 76 от 03.03.2007, согласно которому стоимость препарата не должна превышать сумму следующих величин: цена производителя + 10% к цене производителя (оптовая надбавка без НДС) + 20% к оптовой цене (розничная надбавка без НДС) + НДС (10%).

Из представленных сравнительных таблиц (том 4 л.д. 90-143) следует, что надбавки к цене производителя не превышают установленных величин.

Довод о превышении надбавок по препарату верошпирон, указанный в оспариваемом  решении УФАС по РСО-Алания, рассмотрен и отклоняется.  Согласно кассовым чекам, накладным на перемещение (том 4 л.д. 206-209), сравнительных таблиц, превышений надбавок не установлено. Антимонопольным органом в постановлении ошибочно использован иной алгоритм ценообразования.

Довод апелляционной жалобы о том, что нет необходимости устанавливать факт реализации товара, отклоняется.

Административный штраф по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ взыскивается с виновного лица в виде двукратного размера излишне полученной им выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен.

Из смысла части 1 статьи 14.6 КоАП РФ следует, что товар (работы, услуги), цена на который завышена, должен быть реализован, так как только при реализации такого товара конкретным лицам причиняется материальный ущерб, а значит, влечет за собой ущемление их прав (в данном случае потребителей).

В данном случае наказание в виде взыскания двукратного размера излишне полученной выручки свидетельствует об обязанности виновного лица одновременно возместить государству неправомерно полученные денежные средства и в таком же размере понести и ответственность.

Иное бы противоречило смыслу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, так как в таком случае ответственность бы наступала, исходя из факта реализации товара, фактически проданного по цене, сформированной в установленном законом порядке, что свидетельствовало бы о получении предприятием просто выручки, а не излишне полученной выручки и исключало бы возможность рассчитать сумму административного штрафа.

Из материалов административного дела и пояснений представителей антимонопольной службы следует, что факт реализации ЖНВЛС структурными подразделениями ООО «Здоровье» не проверялся, а завышение предельной розничной надбавки на ЖНВЛС определялось путем анализа и арифметических подсчетов данных, содержащихся в протоколах согласования цен за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года. Между тем согласно сводной таблице, реализована только часть товара: на склад поступило 30 032 единиц, отгружено 20 367 (том 4 л.д. 242).

Размер штрафа   был определен исходя из предполагаемых цифр, что противоречит части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и нарушает права ООО «Здоровье».

Согласно статье 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Антимонопольной службой не доказан  факт совершения ООО «Здоровье» административного правонарушения, так и размер штрафа, подлежащий взысканию по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, что является основанием для  признания незаконным   постановления антимонопольной службы от 22.04.2010 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,   271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                           Д.А. Белов