Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А15-722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

«Дагестангазсервис».

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Дагестан от 08.06.2009 05-АА 210615 и 05-АА 210616 соответственно, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы договор купли-продажи от 07.05.2009 № 509166 о приобретении Абдулабековым Ахмедом Алигаевичем у Наврузалиева Наврузали Абдуселимовича административного здание                с ковровым цехом общей площадью 962,98 кв. м, инвентарный номер 665, литер А, кадастровый номер 05-05-20/001/2008-261, и договор купли-продажи от 07.05.2009                 № 509166 земельного участка для обслуживания административного здания площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 05:17:00000:828, расположенного по адресу: Табасаранский район, с. Хучни, о чем сделаны записи регистрации № 05-05-20/001/2009-228                             и № 05-05-20/001/2009-227.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие, что помещения, за использование которых истец просит взыскать денежные средства, принадлежали на праве собственности Наврузалиеву Наврузали Абдуселимовича, которым предоставлено  ООО «КПО Табасаран» право передавать помещения в субаренду ООО «Дагестангазсервис» и взимания денежных средств за пользование недвижимым имуществом по договору субаренды в размере,  значительно превышающем размер арендной платы, а также доказательств о том, что помещения общей площадью 220 кв.м, расположенные в административном здании  с ковровым цехом общей площадью             962,98 кв.м действительно были переданы в пользование ООО «Дагестангазсервис» по договору субаренды с оплатой арендных платежей в размере 12 000 рублей в месяц, тогда как ООО «КПО Табасаран» оплачивал арендные платежи за использования административного здания с ковровым цехом только  в размере 15 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств того, что помещения в указанной истцом площади, за пользование которым фактически истец просит взыскать плату, ответчику были переданы надлежащим образом и ответчиком использовались, не представлено.

Кроме того, заявленные требования являются недоказанными и по размеру суммы взыскания.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания               с ответчика неосновательного сбережения  денежных средств в сумме 168 000 рублей               в виде арендной платы за пользование нежилыми помещениями истца не имеется.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели                     к принятию неправильного решения в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2010 по делу №А15-722/2010 в части взыскания с ООО «Дагестангазсервис»                    в пользу ООО «Коврово-производственное объединение «Табасаран» 168 000 рублей неосновательно полученных денежных средств  является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить                    и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными частично, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены и или изменения судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в размере 6 400 руб. уплачена истцом при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе          в соответствии с указанной выше нормой права относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2010 по делу №А15-722/2010 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2010 по делу                     №А15-722/2010 в части удовлетворения иска и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коврово-производственное объединение «Табасаран» 168 000 рублей основной задолженности, отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коврово-производственное объединение «Табасаран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Фриев А.Л.

Судьи                                                                                                           Казакова Г.В.

                                                                                                                      Марченко О.В.