Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А15-722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А15-722/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2122/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2010 по делу №А15-722/2010 (судья Магомедов Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коврово-производственное объединение «Табасаран» к обществу                     с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» о взыскании 180 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Коврово-производственное объединение «Табасаран» - директор Абдулабеков А.А.;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коврово-производственное объединение «Табасаран» (далее - ООО «КПО Табасаран», истец) обратилось                               в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее - ООО «Дагестангазсервис», ответчик)                  о взыскании 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2010 по делу                         №А15-722/2010 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Дагестангазсервис» в пользу ООО «Коврово-производственное объединение «Табасаран» 168 000 рублей основной задолженности и 5 973 рубля 33 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.07.2010 по делу                         №А15-722/2010, ООО «Дагестангазсервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы суда, изложенные                       в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, истцом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств                        в обоснование иска.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик - ООО «Дагестангазсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2010 по делу №А15-722/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ООО «КПО Табасаран» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) заключен договор аренды здания нежилого помещения № 06-01-722, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение или во временное пользование здание (нежилое помещение), расположенное по адресу: Табасаранский район, с. Хучни, общей полезной площадью 48 кв.м. Здание будет использоваться в целях размещения абонентской службы Табасаранского района (т. 1, л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  размер арендной платы в месяц составляет               4 000 рублей.

Срок договора определен с даты подписания 10.01.2007 на 363 дней, т.е. по 10.01.2008 (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании возобновить договор за 20 дней до истечения срока аренды.

Если после истечения срока аренды арендатор продолжает пользоваться зданием (помещением) и арендодатель против этого не возражает, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

01.04.2008 представителями ООО «КПО Табасаран» и Эксплуатационно-газовой службой «Табасаранский район» составлен акт осмотра помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с Хучни, согласно которому указанное помещение занято не только абонентской службой Табасаранского района,              но и Эксплуатационно-газовой службой ООО «Дагестангазсервис», в связи с чем ответчиком ООО «Дагестангазсервис» в общей сложности занята площадь более указанной в договоре аренды от 10.01.2007, всего 220 кв.м, вместо 48 кв.м (т. 1, л.д. 12).

Истец, ссылаясь на акт осмотра помещения от 01.04.2008, направил ответчику письмо, полученное последним 20.06.2008, согласно которому истец требует заключить дополнительный договор аренды сроком на 10 лет на общую площадь 220 кв.м с арендной платой 20 000 руб. в месяц с учетом инфляции каждого года (т. 1, л.д. 15).

Повторным письмом от 10.07.2008 истец указал аналогичные доводы, что                        и в предыдущем письме, дополнив тем, что в противном случае требует освободить занимаемое помещение до 01.09.2008 (т. 1, л.д. 40).

В связи с тем, что требования ООО «КПО Табасаран» были оставлены без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества (т. 1, л.д. 15, 12).

В обоснование исковых требований истцом представлены: постановление сельского поселения «сельсовет Хучнинский» Табасаранского района от 22.08.2008 №06    о закреплении за Хучнинским ковровым цехом с. Хучни земельного участка в размере 0,30 га по фактическому использованию; договоры аренды здания с последующим выкупом от 16.01.2008 и от 14.01.2009 и передаточные акты к ним, заключенные между гражданином Наврузалиевым Н. А. и ООО «КПО Табасаран»; договор купли-продажи от 07.05.2009 серии 05 РД №509166 о приобретении Абдулабековым Ахмедом Алигаевичем у Наврузалиева Наврузали Абдуселимовича земельного участка для обслуживания административного здания площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Табасаранский район, с. Хучни, и находящееся на вышеуказанном земельном участке административное здание с ковровым цехом площадью 962,98 кв.м., инвентарный номер 665, литер А; передаточный акт от 07.05.2009 на вышеуказанные объекты; технический паспорт на административное здание с ковровым цехом от 20.08.2007 (т. 1, л.д. 95, 121-122, 119-120, 107, 108, 98, 99,100-107).

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика                            168 000 рублей платы за пользование помещением как неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы за пользование нежилыми помещениями истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан               суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом в  обоснование исковых требований представлены незаверенные копии документов, которые суд первой инстанции признал надлежащими доказательствами.

Так, из представленного истцом суду апелляционной инстанции подлинника договора аренды здания нежилого помещения № 0601722 от  10.01.2007, заключенного между ООО «КПО Табасаран» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор), предметом которого является нежилое помещение площадью 48,0 кв.м для размещения абонентской службы без указания в каком здании находится помещение, видно, что договор не подписан представителем ООО «Дагестангазсервис».

Следовательно, договор является незаключенным. 

Кроме того, суду не представлено доказательств о том, где именно находится помещение площадью 48,0 кв. м и на каком праве указанное помещение принадлежит арендодателю ООО «КПО Табасаран» на момент заключения договора и в настоящее время.

Вместе с тем, ответчик возникновения договорных отношений и передачи помещений площадью 48,0 кв. м не оспаривает.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за период с 01.04.2008 по 08.06.2009 ответчиком истцу выплачена арендная плата за занимаемое помещение площадью 48,0 кв. м в общей сумме 36 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период            с 01.04.2008 по 08.06.2009 из расчета пользования нежилыми помещениями площадью              220 кв. м в течение 15 месяцев и неоплаченной арендной платы в размере 12 000 рублей            в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                            и возражений.

Однако истцом в нарушение указанных норм права не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик занимает помещения площадью свыше 48 кв.м, не представлены доказательства и о том, какие именно помещения и в каком здании представлены истцом ответчику помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный  истцом в обоснование своих требований акт осмотра от 01.04.2008 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия представителей ООО «Дагестангазсервис», указание  о том, что в составлении акта принимал участие начальник эксплуатационной газовой службы Табасаранского района Управление «Самурское», не подтверждается надлежащими доказательствами о предоставлении полномочий начальнику участка представлять интересы ООО «Дагестангазсервис»                     и действовать от имени общества, в т.ч. на подписание актов осмотра (том 1, л.д. 12).

Как видно из Положения эксплуатационной газовой службы (ЭГС) «Табасаранский район» управления «Самурское» ООО «Дагестангазсервис», утвержденного инсполнительным директором ООО «Дагестангазсервис» 01.04.2008, эксплуатационно- газовая служба  является структурным подразделением ООО «Дагестангазсервис» и не является юридическим лицом (т. 1, л.д. 87-91).

Доказательств того, что помещения площадью свыше 48,0 кв.м переданы                         в пользование ООО «Дагестангазсервис» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам                      факт пользования имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности или обладает правом на распоряжение указанным  имуществом,  период пользования имуществом и стоимость такого пользования.

Так, из представленных истцом договоров аренды здания с последующим выкупом от 16.01.2008 и от 14.01.2009 и передаточных актов к ним, видно, что гражданин Наврузалиев Н.А. (арендодатель) и ООО «КПО Табасаран» в лице директора Абдулабекова А.А. заключили договор аренды здания общей площадью 962, 98 кв.м, расположенного в селе Хучни, для использования в целях решения хозяйственных задач.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что здание передается в аренду сроком                 с 16.01.2008 по 31.12.2008 и  с 14.01.2009 по 31.12.2009, а пунктом 3.1 стороны  установили арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц.

Кроме того, в пункте 2.3 стороны установили, что арендатор вправе передавать арендуемое здание как в целом, так и частично в субаренду, предоставлять здание                            в безвозмездное пользование, при этом все полученное по соответствующим договорам является собственностью арендатора (том 1, л.д. 107,108,109-110, 111-102).  

Однако правоустанавливающих документов, подтверждающих, что здание общей площадью 962, 98 кв. м, расположенного в селе Хучни, принадлежит на праве собственности арендодателю Наврузалиеву Н.А. суду не представлено.

Не представлены суду доказательства и о том, что  ООО «КПО Табасаран» в период с 16.01.2008 по 31.12.2008 и  с 14.01.2009 по 31.12.2009 передало часть помещений                  в субаренду или безвозмездное пользование ООО