Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А63-6705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса).

Вменяемое обществу правонарушение - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) - содержится в главе 14 Кодекса, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Объектом данного правонарушения является нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Законом о лицензировании предусмотрено получение специального разрешения (лицензии), является приоритетной целью действия охранительной нормы, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате неисполнения обществом обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по данному составу правонарушения исчисляется в соответствии с  частью 1 статьи 4.5 Кодекса в редакции, действующей с 04.05.2010, и составляет три месяца со дня выявления совершенного  административного правонарушения.

Днем обнаружения вменяемого обществу правонарушения является день фиксирования должностным лицом ОБПСПРИАЗ УВД по городу Невинномысску, уполномоченным составлять протоколы, факта отсутствия у данного юридического лица лицензии на осуществляемый им вид деятельности, а именно 21.06.2010. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции данный срок давности истек, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, изъятый согласно акту приема передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.06.2010 года игровой аппарат с 4-мя монетоприемниками в количестве 1 единица без серийных номеров подлежат возврату предпринимателю Чепоченко Андрею Юрьевичу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2010 по делу №А63-6705/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Прокурора города Невинномысска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чепоченко Андрея Юрьевича по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением  срока давности привлечения  к административной ответственности. 

Изъятый согласно акту приема передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.06.2010 игровой аппарат с 4-мя монетоприемниками в количестве 1 единица без серийных номеров возвратить предпринимателю Чепоченко Андрею Юрьевичу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                               А.П.   Баканов

                                                                                                               С.И. Джамбулатов