Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А63-6705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6705/2010

26 октября  2010 года                                                                                  Вх.16АП-2337/10 (1)

26 октября  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 октября  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры г. Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2010 по делу № А63-6705/2010 по заявлению прокурора города Невинномысска в защиту государственных и общественных интересов о привлечении индивидуального предпринимателя Чепоченко Андрея Юрьевича, г. Невинномысск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении процессуального срока  для обращения с апелляционной жалобой в суд,

в судебное заседание явились:

в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного  заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Невинномысска (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чепоченко Андрею Юрьевичу, г. Невинномысск (далее – предприниматель) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано обстоятельством осуществления предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2010 по делу №А63-6705/2010 в удовлетворении заявленных требований  отказано. Судебный акт мотивирован отсутствуем состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предпринимателя.

Не согласившись с данным определением суда, прокуратура г.Невинномысска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что предпринимателем нарушен Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения.  По мнению заявителя жалобы,  административное правонарушение  предпринимателя в полном объеме подтверждается материалами дела.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от представителя налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.2010 сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудниками ОБПСПРИАЗ УВД по городу Невинномысску при проведении проверочных мероприятий по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, д. 183 «а», в помещении кафе «Охотничий» выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) индивидуальным предпринимателем Чепоченко А.Ю., а именно в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с организацией игорного бизнеса, установил один игровой автомат (столбик) с 4-мя монетоприемниками.

По результатам проверки составлены протокол осмотра и изъятия  от 21.06.2010 и от 24.06.2010, акт  приема передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.06.2010.

Прокурором города Невинномысска 06.07.2010 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ., материалы административного дела в отношении предпринимателя переданы в арбитражный суд  для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса не имеется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли в качестве основной цели. Однако предоставление права занятия той или иной предпринимательской деятельностью может быть сопряжено с необходимостью получения специального разрешающего документа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом (часть третья пункта 1 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлены следующие понятия:

- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

- ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие 9

условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3);

- выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

- деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

- участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10);

- игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

- игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Проанализировав положения Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона № 244-ФЗ, суд считает, что законодателем определено, что до июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр была возможна при наличии у организатора азартных игр лицензии, а с июля 2009 организатор игорного заведения вправе продолжить свою деятельность только с получением предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, без разрешения является нарушением Федерального закона № 244-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2010 в помещении кафе «Охотничий», расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, д. 183 «а», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чепоченко А.Ю. по договору аренды от 20.06.2010,  осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр.

Специального разрешения (лицензии) индивидуальный предприниматель Чепоченко А.Ю.  на организацию азартных игр на момент проверки не имел.

Организация азартных игр осуществлялась в  г. Невинномысск, который не входит в установленные законом перечень игорных зон.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол осмотра и изъятия  от 21.06.2010 и от 24.06.2010, акт  приема передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.06.2010, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.07.2010.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.10.2010 (ВАС-5889/2010, Ф10-259/2010, 20АП-4703/2009, А62-7647/2009).

Между тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа